viernes, 30 de diciembre de 2011

Tierra

Patrick Viveret recoge en su libro “Como vivir en tiempos de Crisis” firmado junto a Edgar Morin y editado por Icaria este año, la anécdota de Bernard Lietaer, ex administrador del Banco Central de Bélgica cuando sus superiores le dijeron que los bancos centrales no están para mejorar el sistema sino que están al servicio de los poderosos. Lietaer escribió hace diez años un libro, “El futuro de la moneda, el misterio de la moneda” en el que anunciaba lo que ha pasado en la economía (y lo que se supone que aun puede pasar con el dólar, un gran “crash”). Pero lo más interesante fue el estudio histórico que realizo entorno a las monedas, fue su conclusión de que las grandes realizaciones de las civilizaciones tuvieron lugar en épocas donde la moneda funcionaba en un sistema de interés negativo, es decir cuando la moneda pierde valor en el tiempo se invertía en bienes reales (Pirámides en Egipto y las Catedrales en la Europa de la Edad Media), mientras que cuando la moneda aumenta su valor, la especulación incita al corto plazo. No hace falta, si se ve un telediario a la semana, ser muy listo para saber que si la cosa no cambia, estamos instalados en el corto plazo para rato, por lo menos en Europa y EEUU. Para romper el juego especulativo, Bernard Lietaer llego a proponer una moneda a la que llama “Tierra”. Muchos pensaran en estas propuestas como excentricidades. Sin duda lo mismo que en los años treinta se llego a pensar de Keynes, ¿Cuál es la diferencia de aquella época a la actual? Un muy sencilla; la sociedad de aquellos años nos dio algo más que políticos, nos dio estadistas, no vasallos de los Mercados como es el momento actual. Y si no lo saben, la diferencia entre un Político y un Estadista, es que el primero solo piensa en las próximas elecciones y el segundo en la próxima generación. Aguanten en 2012 todo lo que puedan, salud.

Miguel Angel Martín



sábado, 17 de diciembre de 2011

El Museo del pasado que nos ayudara a conservar el presente


El futuro Museo Industrial
                                                          
En estos revueltos tiempos de regresión social, donde los males ya no parece que vengan de Almansa sino de Bruselas, donde los derechos sociales conquistados por la clase obrera desde finales del XIX parecen desaparecer de un puñetazo de Merkel, parece más necesario que nunca disponer de contenedores culturales donde este depositada nuestra historia. En nuestra ciudad disponemos de una fundación para la defensa de nuestro patrimonio industrial y si todo va bien esperemos que a partir del próximo ve4rano podamos contar con un Museo Industrial. De momento parece que el proyecto va por buen camino y las obras se terminaran en torno a esa fecha. Es cierto que hemos perdido edificios importantes como la Antigua Escuela de Aprendices, y que es necesario proteger elementos arquitectónicos como los diferentes grupos de viviendas sociales construidas desde principios del siglo XX, así como dinamizar el patrimonio diseminado por toda la ciudad. Pero quizás lo más importante es disponer de un espacio donde poder concentrar nuestros archivos y favorecer la investigación, algo que va más allá de la pura y necesaria nostalgia. Es necesario que comprendamos que nuestro pasado depositado en esa fundación, dispone de la suficiente riqueza y entidad como para poder reflexionar no solo sobre nosotros como colectivo, sino sobre el Siglo XX en España. Sobre los procesos políticos, industriales y sindicales que se llevaron a la práctica durante el franquismo y que a partir de 1977 iniciaron en España el Estado del Bienestar, hoy en proceso de desmantelamiento. Quizás hoy, es más necesario que nunca que nos recordemos a nosotros mismo lo que fuimos, para que no perdamos el tiempo pensando que somos otra cosa. Nuestro pasado necesita de la ayuda de todos y todas para que este importante museo vea la luz en las fechas previstas. Animo.



Miguel Angel Martín

viernes, 2 de diciembre de 2011

EL BELEN DE BANCAIXA EN SAGUNTO


JLO
Tras el exito de su paso por la presidencia del Banco de Valencia, esta podria ser una de las figuras más esperadas en el Belen de Bancaixa.
Claro que este tambien mereceria un puesto destacado en el Belen. Entonces si que seria Otra Historia, imaginense lo que haria si interceptase antes a los Reyes Magos. Seguro que a cambio del incienso, la mirra y el oro, organizaba un congreso de eventos deportivo-religiosos en Belen. Por cierto creo que el Portal esta en un dotacional que ha comprado una empresa ..........................................

miércoles, 30 de noviembre de 2011

Hoja de ruta para la izquierda

La actitud de la izquierda tras las elecciones recuerda el cuento del loco que, abierta la veda, fue al campo a disparar a los patos sin escopeta. Tras la sorpresa de ver que uno caía abatido, el demente balbuceó mientras lo sostenía en sus manos: “Pero si no tengo escopeta…”. El pato, abriendo un ojo, susurró: “Canalla, vaya susto que me has dado”. Las elecciones son la escopeta ficticia en las manos de una democracia representativa incapaz de dar respuestas. La política de izquierdas ha asumido, innecesariamente, el papel del pato. La veda la abre y cierra Goldman Sachs, y el campo donde este desencuentro tiene lugar no es otro que la incompatibilidad entre la democracia y un modelo económico que sigue gritando “no puedes opinar” y “tenemos que hacer lo que tenemos que hacer”. La pregunta, por tanto, es pertinente: ¿por qué se hace la muerta la izquierda?

El PP ha tenido un muy modesto resultado: apenas 560.000 nuevos votos y por debajo de Zapatero en 2008. Que el PP no tiene programa confesable lo piensan no sólo siete de cada diez españoles que no le han votado, sino también “los mercados”. Nunca una mayoría absoluta ha dejado tan frío a un país. Los mercados, que saben que más ajuste es más recesión, se curan en salud. La derecha económica nunca ha dejado de ser marxista. El PSOE se ha estrellado, aunque escasea la reflexión de fondo detrás de su debacle. ¿Cuántos años llevan los militantes socialistas cambiando la discusión ideológica por la justificación de unas políticas que perdieron cualquier aroma socialista? La monarquía, la reconversión industrial, la OTAN, Maastricht, la Ley de Partidos, las reformas laborales… Perder cuatro millones de votos tiene su mérito, aunque si se piensa en los cinco millones de parados, los desahucios, los vaivenes, el desempleo juvenil, la desunión interna, la sumisión a los regaños de la Panzerdivision alemana, la reforma constitucional, la contrarreforma laboral, los préstamos a los bancos o la cesión de Rota, cabría repetir con Girondo que, conociendo a Van Gogh, lo extraño no es que se cortara una oreja sino que no se hubiera cortado también la otra. Un suelo de siete millones es sorprendente.

La enorme subida relativa en escaños de IU sólo puede producir un exceso de alegría si se acompaña de una venda en la conciencia. Apenas un 12% de los votos perdidos por el PSOE. Los 1,7 millones de votos siguen bien lejos de los más de dos millones de antaño, pese al aumento demográfico, la crisis económica, el 15-M y la perseverante renuncia del socialista PSOE a ser socialista. El 15-M anunció una brecha generacional. ¿Pueden reinventar la izquierda los que la echaron a perder? Hay una saña de la vieja guardia de González contra Zapatero que casi lo hace simpático. También IU tiene dificultades para conectar con las nuevas generaciones. Esas que, ya no cabe duda, vivirán peor que sus padres. ¿Qué les ofrece la izquierda? ¿Resignación? Queda sin responder por qué el islamismo es capaz de representar el descontento en el mundo árabe mientras que en Europa la izquierda es incapaz de ganar el poder político con un programa radical. Un vacío que invita a buscar respuestas más allá de los partidos. ¿Un momento para la gobernanza extraparlamentaria?
El naufragio de la izquierda afecta también a los sindicatos. La mera posibilidad de que un exsecretario de CCOO pudiera ser ministro de Trabajo con el PP demuestra la deriva de unas organizaciones necesarias para los trabajadores, pero que se han visto encadenadas a la lógica del sistema. Al igual que los partidos, han terminado cartelizadas dentro de unas rígidas normas fuera de las cuales, piensan, todo es invierno.
La pelea entre Chacón y Rubalcaba puede entretener al PSOE, aunque ¿representan en verdad algo diferente? Dos ministros del mismo Gobierno que prometió una cosa e hizo otra. Nuestra democracia está madura para enfrentar una pregunta: ¿a qué espera la izquierda del PSOE para avanzar en la creación de una nueva formación emancipadora? La respuesta, sin embargo, no es sencilla. IU no posee atractivo suficiente. No lo ha tenido para invitar al 15-M a reinventar la política. ¿Tendrá ahora la generosidad que no tuvo para abrirse a cambios reales? ¿Aprovechará su crecimiento para tener la benevolencia que le faltó y hacer de la refundación una práctica? ¿Será la brecha del sistema dentro del sistema? El problema, en cualquier caso, no está en que vengan recortes sociales y salariales, hipotecas salvajes, el fin de los convenios colectivos, privatizaciones o subidas de impuestos a las clases populares (todo lo que intentó el fascismo y no pudo), sino que la izquierda sigue pensando en poner tiritas a las fisuras de un dique. Si estamos ante un cambio del contrato social en España y en Europa, hay que regresar a los lugares donde se reelaboran los contratos sociales. Esos espacios están en la sociedad civil, en la prensa crítica, en centros sociales, universidades, institutos, oficinas, fábricas y plazas. Es el momento de poner en marcha mesas populares constituyentes que discutan las claves del nuevo modelo. Mesas donde quepa cualquiera que comparta la necesidad de sentar nuevas bases para la convivencia en un momento de agotamiento de la democracia representativa y del capitalismo neoliberal, agravado por la llegada al modelo de otros países –China, Brasil o Rusia– y en un momento de crisis ecológica.Terminada la ensoñación con Bruselas, es momento de pensar cuál es nuestra inserción internacional tras el desmantelamiento industrial. También en nuestros déficits energéticos y ecológicos, en nuestra especial relación con Suramérica y con el Mediterráneo, en nuestras crecientes desigualdades y en la necesidad de encontrar salidas que no supongan el hundimiento de otros pueblos. Para eso, es necesaria una ciudadanía con coraje. Si la izquierda política se contenta con permanecer en la balsa de los náufragos ¿no debiera estar la brújula en una izquierda social con mayores ambiciones?

Juan Carlos Monedero

Profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid

Articulo publicado en el Diario Publico el 29/11/11


sábado, 26 de noviembre de 2011

Dotacionales: El Musical.

El Gobierno de Navarra en un glosario de Términos relacionados con el seguimiento y evaluación de las Políticas Públicas definió Planificación como: “Proceso para identificar las necesidades y problemas de un territorio, colectivo o sector, establecer los objetivos a conseguir y determinar las actuaciones a emprender para provocar los cambios deseados. En algunos contextos se denomina planeamiento.” A la luz de esta definición, parece claro que el problema de nuestro PGOU ha sido la gestión, no el diagnostico. Los planes se implementan o modifican, no se lloran como la perdida de Granada, quien no lo sabe o es muy listo o más corto que las mangas de un chaleco. Personalmente no tengo ninguna vinculación ni política, ni afectiva con un documento que se aprobó en 1993. Lo que si me he sentido es corresponsable, como concejal de IU cuatro años, de lo que mis compañeros/as de aquella época aprobaron. En estos ultimo días hay mucho interés en construir un relato que justifique desembolsar más de 3´5 millones de euros a una empresa que sabía lo que adquiría y en culpar a un tripartito que gobernó como tal de 2003 a 2006 (3 años de 19) y que curiosamente fue el primero en empezar a resolver “entuertos” del PGOU. De todas formas no seré yo quien arruine la fiesta de ¡Échele Ud. la culpa al pasado ¡!, al contrario, quiero ser propositivo, por ello, yo propondría una actividad que puede dar mucho de sí y que incluso ayudaría a recaudar algo de dinero para sufragar esos 3´5 millones de euros, me refiero a un Musical. Creo que tenemos todos los ingredientes para hacer un buen trabajo: Una historia de 20 años que nos permite retrotraernos musicalmente hasta los 90 empezando por éxitos de Michael Jackson como “Black & White” (muy de nuestro territorio) o “Remember the time” y terminar en 2011 con el ultimo trabajo de Manolo Garcia “Los días intactos” o Estopa con “Estopa 2.0” (también muy de aquí); una trama basada en una deuda económica, el amor de un empresario por una ciudad que lo acogió; un elenco coral de personajes, donde no pueden faltar el protagonista; el metepatas, el amigo, el clínex y el todoterreno, además de un montón de secundarios. Por cierto los expertos dicen que no funcionan bien los estereotipos tipo: Adicto al trabajo; Malo Total o Bufón. Y lo mejor de todo es que el final está escrito: siempre pagan los mismos. Como dice Berstein el apoderado en Ciudadano Kane “No es tan difícil hacer dinero, cuando es solo hacer dinero lo que se pretende”.

Miguel Angel Martín








 

viernes, 25 de noviembre de 2011

Don Gato y la Socialdemocracia


En los últimos tiempos hay una frase atribuida a Mao Tse Tung "da igual que el gato sea blanco o negro, lo importante es que cace ratones", pronunciada en 1960, que ha sido como el gran argumento de las políticas de la nueva socialdemocracia cercana a lo que se conocía como el Nuevo Laborismo (algo que termino siendo las ideas de Margaret Thatcher más allá de Margaret Thatcher). El triunfo de lo que representa esta frase, la pérdida de valores de la socialdemocracia y la ruptura del pacto social que le atribuía a esta línea ideológica la preeminencia política en la vieja Europa, nos ha dejado la evidencia de que esta crisis que padecemos en la actualidad, no es solo financiera; es una crisis de valores y una crisis de la pérdida del sentido de ciudadanía. De otra manera no se entendería lo que ha sucedido en España el pasado domingo. El PSOE se ha desplomado por hacer políticas que no le corresponden y el partido que representa al Neoliberalismo y a la cultura del todopoderoso “Mercado”, padrino de “burbujas” varias, termina obteniendo mayoría absoluta. Imagínense que va a pasar a partir de estas navidades, si estamos ante un partido que ante los casos de corrupción se sintió absuelto por las urnas. Pero volvamos al otro lado, o mejor lo que debería ser el otro lado, que es el que a mí me interesa. Entre otras cosas porque es el mío y porque si lo que era la socialdemocracia y lo que se autodenomina izquierda alternativa, son capaces de construir un relato ilusionante, despojado de viejos lastres, con caras nuevas y renovables, capaz de implicar de manera continuada a la gente de a pie, alejado de retoricas inútiles, que beba en lo bueno que ha aportado la tradición progresista en los últimos ciento cincuenta años, que plantee una Utopía con plano y fecha de llegada. Si somos capaces de todo esto, creo que el modelo neoliberal es posible que no aguante dos legislaturas. Si por el contrario el PSOE, piensa que lo suyo es un problema de caras, y los que están a su izquierda, siguen creyendo en el Sorpaso, me temo que tenemos Mariano para rato ¿O quizás a Rato sin Mariano? En fin qué más da uno que otro. Cuídense y coman turrón.



Miguel Angel Martín







sábado, 12 de noviembre de 2011

Los Chicos del Coro y el Urbanismo

Decía con bastante frecuencia en los plenos municipales, mi tocayo Miguel Ángel Cortes que el problema de los políticos saguntinos es que siempre van buscando la excelencia, y lo excelente en Sagunto termina siendo enemigo de lo bueno. Es decir que en esa búsqueda se termina “inutilizando” el proyecto o la idea, o sencillamente no se hace nada. Recientemente se ha abierto una polémica en torno a nuestro Plan General de Ordenación Urbana del año 1992, poniendo en cuestión su utilidad. Pero partamos de lo definitorio, el planeamiento urbanístico es el conjunto de instrumentos técnicos y normativos que se redactan para ordenar el uso del suelo y regular las condiciones para su transformación o, en su caso, conservación. Tiene mucho que ver con el modelo de ciudad que se desea y por lo tanto es o debería ser el espacio de la política municipal por excelencia. A finales de los ochenta nuestra ciudad todavía sufría la resaca de la reconversión, por ello y a pesar de que la redacción del PGOU conto con la participación de entidades vecinales, la sensibilidad de aquellos momentos no era la de ahora, igual que la de hoy no es la de hace tres años. Debido a ello nuestro plan contempla barbaridades como el grado de peligrosidad de algunos polígonos industriales y problemas de gestión como son los dotacionales etc… O que en la Gerencia de AHM se contemplara la construcción de más de doscientas viviendas ¿nos olvidamos de eso? Es cierto que no es, ni ha sido el mejor plan, pero alguien se ha preguntado ¿Cómo hubiésemos afrontado los años más salvajes de la especulación sin él? Tenemos pueblos muy, muy cercanos que vivieron el boom urbanístico de una manera menos regulada que nosotros. Seguro que todo ese “coro de nuevos urbanistas” si hacen un mínimo esfuerzo neuronal, recuerdan algún nombre. Por ello, resulta obsceno que ahora en 2011, algunos profesionales de la política, barnizados de “honestidad política” por oportunistas medradores de la política de esta ciudad, tras años y años de inoperancia, complejos paralizantes y mediocridad critiquen lo que en estos últimos 20 años han sido incapaces de solucionar ellos o los que les precedieron. Esa es la verdadera crítica o mejor la autocritica que debemos hacernos desde la política, al fin y al cabo la ciudadanía si lucho para modificar el planeamiento, claro ejemplo es el de la modificación del PGOU en lo que respecta a la Gerencia.
Es a partir de 2003 que se comienza a hacer frente a los problemas de Plan General con valentia, como son los dotacionales que estan en manos privadas, donde se dan las soluciones que el ayuntamiento tiene en su mano. Curiosmanete la misma que se va a dar ahora cinco años despues pero con el mercado inmobiliario hundido.
Sinceramente creo que urge como comunidad reflexionar sobre el débil concepto de responsabilidad social corporativa que tienen algunos empresarios y accionistas del ladrillo afincados en nuestra ciudad cuando sus mejores negocios los hacen especulando con o contra el bien común. Curiosamente ahí, los chicos del coro se quedan mudos ¿?

Miguel Angel Martín

viernes, 11 de noviembre de 2011

Oligarquía isonómica para tod@s


Comenta en su último libro Gerardo Pisarello (Un largo Termidor La ofensiva del constitucionalismo antidemocrático Ed Trotta), que a Margaret Thatcher le preguntaron hace unos años cual había sido su mejor legado en el gobierno del Reino Unido, su contestación fue tajante: Anthony Blair. Me imagino que a Jose Mª Aznar jamás se le hubiese pasado por la cabeza que ZP pudiese llegar a ser su mejor logro. Sin embargo en estos tres, casi cuatro años, Jose Luis Rodriguez Zapatero ha conseguido convertirse en el mayor logro del neoliberalismo, que hoy por hoy representa como nadie Aznar y su partido. Desde la óptica de la política, la izquierda se acerca a otra nueva legislatura, con las mismas armas de siempre, sin saber que a la vuelta de esa colina ya no está el 7º de Caballería, sino un grupo de Marines con armas automáticas de última generación dispuestos a aniquilarlo todo. Cada vez son más los sociólogos y filósofos que reflexionan en torno a esta nueva etapa del capitalismo, en la que quizás le interese cada vez menos mantener este sistema democrático. Puestos a desregular quizás pretendan actualizar el sueño de Tucídides, es decir la construcción de una oligarquía isonómica, un régimen socio-político en el que hubiera por el lado de la sociedad civil, igualdad estricta ante la ley, mientras, por el lado de la sociedad política, hubiera una desigualdad que permitiera sólo el gobierno de unos pocos de los ricos, de los que saben y tienen experiencia, sobre los muchos pobres e irresponsables. Pero, francamente, ¿no es esto lo que tenemos en la actualidad? Una más que restrictiva Ley Electoral; Campañas Electorales que cuestan una millonada; un ritual cuatrienal que siguen todos los partidos políticos sin ninguna excepción. Ante esto solo falta que la merma de nuestros derechos políticos se haga con escrupulosa legalidad mientras gritamos alegremente ¡Vivan la caenas! O quizás mejor ¡yo soy español, españo, españo!



Miguel Angel Martín

Miguel.Martin@uv.es



miércoles, 26 de octubre de 2011

¿Cómo puede alguien llegar a ser así?


En estos momentos seguro que muchos podríamos hacernos esta pregunta después de oír unas declaraciones de Duran i Lleida, Juan Roig o Manuel Pizarro hablando del futuro del Estado del Bienestar español. Sin embargo, forman parte de los tics progresistas de los ochenta en EEUU frente al empuje y auge de las tesis neoliberales del economista Milton Friedman que tuvieron su eco político con la llegada al poder de Ronald Reagan en los años ochenta. En esos años se inicio la quiebra del consenso social surgido en Europa tras la II Guerra Mundial y que desde ese momento hemos conocido como Estado del Bienestar. Ese consenso significaba, en términos generales, que tras el reconocimiento de los derechos civiles del siglo XVIII; los políticos del siglo XIX, el Siglo XX nos iba a consolidar los derechos sociales. Partiendo del fracaso del liberalismo económico, los Estados reconocieron que este modelo de estado de economía mixta, suponía la extensión del concepto de ciudadanía a la esfera social y económica, reconociendo que la educación, la sanidad, el bienestar económico y la seguridad son fundamentales para conseguir la plena ciudadanía. Para autores como T.H. Marshall, suponía la culminación del progreso armónico de las sociedades a lo largo de la historia. Sin embargo estamos en el año once del nuevo siglo XXI, el que iba a ser el de la consolidación de la cuarta generación de derechos vinculados con las tecnologías de la información, y no tenemos más que ponernos a la defensiva para no perder las tres primeras generaciones de derechos. ¿Que nos está pasando para permitir que los mismos que nos han metido en esta crisis del capitalismo desregulado y sin controles estén dictando los pasos a seguir para salir de ella? El Estado del Bienestar español arranca tímidamente en los Pactos de la Moncloa del año 1977. Pasamos entre 1976-1981 de la participación del gasto social del PIB del 12´5 % al 19´6 % en plena Crisis Económica. En estos momentos somos el país del UE 15 con menor gasto social. Y sin embargo los voceros del neoliberalismo aprovechan la coyuntura para recetar siempre dieta estricta a los que menos tienen. El Sr. Pizarro, Duran y Roig deberían de saber, que mientras para a ellos el EB era un buen sistema para conseguir estabilidad y ganar dinero, el resto apostamos por la solidaridad, por la igualdad y la justicia. Romper ese “contrato social” que ha supuesto el Estado del Bienestar supone quebrar todo nuestro modelo social, económico y político ¿queremos llegar ahí?


Miguel Angel Martín
Ilustración Kalvellido


martes, 11 de octubre de 2011

Saquear las cajas: Objetivo cumplido!

El origen español de las Cajas de Ahorro podemos encontrarlo en los Montes de Piedad, organizaciones benéficas inicialmente vinculadas a la iglesia católica y que durante el Siglo XIX fueron también impulsadas desde lo público. Ya en el siglo XIX en España aparecieron gran cantidad de cajas de ahorro vinculadas siempre a un territorio y con el objetivo de ayudar a quienes más lo necesitaban. En Sagunto la Caja de Ahorros y Socorros de Sagunto (la segunda más antigua de España) se fundó en 1841 por el Presbítero de la ciudad don Joaquin Pallarés Igual, con la finalidad de proteger contra la usura a los saguntinos de las clases más necesitadas y promocionar el desarrollo de Sagunto y su comarca. El 25 de marzo de 1993 la Asamblea de Caja Sagunto aprobaba la fusión con Bancaja. Aquellos años, debido a la crisis y al cese de la prohibición de operar fuera de sus respectivos territorios, en todo el estado desaparecieron las pequeñas Cajas de Ahorros. En el País Valenciano ese proceso de fusiones, hizo hegemónicas a la CAM y Bancaja. Podríamos afirmar que las cajas de ahorros son lo poco de banca pública que nos quedaba. En los últimos tiempos los medios de comunicación a través de los habituales tertulianos, nos han ofrecido sus diagnostico al saqueo de las cajas: el problema ha sido que en su gestión intervenían políticos. Que pronto nos olvidamos de Lehman Brothers, Goldman Sachs Credit Suisse y la británica Barclays etc. paradigmas de la pura e impoluta gestión económica y privada de los grandes ejecutivos. La paradoja de las cajas no es que la gestión estuviera bajo la política, sino que eran partidos políticos los que nombraban a sus representantes, curiosamente políticos que no creen en lo público y mucho menos en la banca pública, pero que si se han reservado prestamos a 0 % de interés (si lo han leído bien 0%) o para refinanciar las deudas de sus desmanes presupuestarios (Generalitat valenciana y la CAM). Creo que poco tienen que ver con objetivos fundacionales de las cajas, sufragar el equipo de vela de la CAM donde el príncipe Felipe ha sido patrón (1´5 millones de euros anuales) o la villa de lujo que Caja Madrid tiene en Miami para el disfrute de sus directivos. En resumen, dejamos a las comadrejas cuidando el gallinero y ahora todo el mundo echa la culpa a las gallinas por poner huevos. La triste conclusión es que una vez saneadas con el dinero de todos nos quedamos sin cajas y sobre todo sin obra social y cultural. Como podrán ver seguimos socializando perdidas y privatizando beneficios, alguien bautizo estos tiempos como los del socialismo invertido.

Miguel Angel Martin

viernes, 7 de octubre de 2011

AGENDA SOCIAL

La línea roja


Hace unos días el portavoz de IU en el Congreso Gaspar Llamazares alertaba en los Desayunos de la 1, del peligro que entraña para la cohesión social el continuo ataque a los pilares de nuestro Estado del Bienestar. Llamazares declaraba que se está traspasando una línea roja, algo que puede acarrear repercusiones sociopolíticas difícilmente calculables. No podría estar más de acuerdo. Como afirmaba Tony Judt, el problema de la ciudadanía actual es que hemos olvidado las penurias que sufrieron nuestros tatarabuelos, abuelos y padres para arrancar al capital las sucesivas conquistas sociales que cuajaron en nuestro país en un tardío Estado del Bienestar de corte mediterráneo. Conquistando a final de los setenta nuestros derechos políticos y sociales. En el resto de la entonces llamada Europa occidental, el Estado del Bienestar se desarrolla tras la II Guerra Mundial. El economista David Anisi nos recordaba en 1998 que el mercado aceptó aquel pacto keynesiano, origen del Estado de Bienestar por conveniencia y miedo. A este respecto parece que no solo tiene poca memoria gran parte de la clase trabajadora, sino que políticos de corte neoliberal, fieles y obedientes vasallos del todo poderoso “mercado” han olvidado que en su día el miedo, obligo a los grandes burgueses a perder un poco con el objetivo de no perderlo todo. Quizás y debido a ese estado de shock en el que nos ha dejado esta crisis y que día a día el telediario se encarga de recordarnos, las oligarquías financieras y la derecha política se han crecido de tal manera que ahora los pupilos de Aznar se atreven hasta con los sindicatos. Instituciones que hoy por hoy y con toda la crítica que podríamos hacerles, son la última frontera entre nuestro presente social y un negro viaje a las condiciones sociales y económicas del siglo XIX que parecen tenernos preparado estos Tour Operadores del laissez faire, laissez passer, encarnados en la derecha nacionalista de nuestro país, la española y la catalana. La derecha política y económica va a hacer un esfuerzo brutal para deslegitimar al mundo sindical y movimientos como el 15M, lo que no están valorando es que traspasar determinadas líneas rojas por parte de los poderosos ha sido el motor de los grandes cambios y trasformaciones socioeconómicas que ha sufrido el mundo occidental desde el Antiguo Régimen.





Miguel Angel Martin







jueves, 21 de julio de 2011

Mi Hermosa Sastreria










por convertir al PV en la pequeña Napoles.

martes, 12 de julio de 2011

RUBALCABA FOR PRESIDENT

Genial Ferreres en el Periodico de Cataluña el domingo pasado.

martes, 5 de julio de 2011

Una ilusión compartida


El pasado sábado se presentaba en Madrid den el Circulo de Bellas Artes, el Manifiesto “Una ilusión Compartida”, donde un grupo de actores, escritores, músicos, profesores universitarios, economistas etc…ha planteado la necesidad de reconstruir la izquierda ante la imparable ofensiva neoliberal que cada día nos arrincona un poco más hacia un modelo de sociedad del siglo XIX, un modelo sin derechos sociales y prácticamente sin derechos políticos. El manifiesto apela a la ilusión que ha generado movimientos de regeneración cívica como el 15M, y no tiene más ambición que abrir el debate sobre el futuro de la izquierda. Personalmente coincido con el manifiesto de forma plena, hace muchos meses que mucha gente tenemos la intuición que debe surgir algo que nos haga reflexionar, ha ocurrido con el 15M, y ahora da la sensación de que organizativamente tiene también que ocurrir algo que pueda concretar la ilusión y la necesidad de transformar esta sociedad que ha cogido una senda infernal a la que no solo hay que poner freno, sino alternativas realistas. Esta misma semana se publicaba una larga entrevista en forma de libro (¡Comprometeos!) con Stéphane Hessel donde afirmaba que tras la indignación debemos comprometernos, y esto significa abrirse al mundo, que existe algo que inventar, básicamente ahora de eso se trata de reinventar de buscar las esencias de la izquierda, de todos y todos los que el los últimos dos siglos han sumado algo, y sobre eso poner nuestro análisis y nuestras propuestas abiertas y participadas. Los últimos acontecimientos han demostrado que en la izquierda las elites que se aferran al poder y las organizaciones cerradas o medio abiertas son historia. Y quien no lo entienda será arrollado por ella. Pero ahora debe ser el tiempo de ilusionarnos y compartir.


Miguel Angel Martín



miércoles, 22 de junio de 2011

IU se marca sola.

Recuerdo que cuando era pequeño, jugaba tan mal al futbol, era tan sumamente malo, que algún “amigo” gritaba al resto de su equipo: ¡no marquéis a Martin, que se marca solo!! Algo parecido parece pasarle a IU. Siempre considere un error estratégico proclamar a los cuatro vientos, antes de unas elecciones que cerraríamos el paso a la derecha, que impediríamos por activa o pasiva que la derecha llegase al poder. Sin duda es una reacción debida al complejo-pinza, que parece que nos libera, pero realmente lo que hace es encadenarnos, hacernos prisioneros ante la opinión pública y dejárselo fácil a los medios afines al principal beneficiario: el PSOE. Lo ocurrido en Extremadura se ha gestionado tan mal, que lejos de dejarnos en una buena posición, nos ha debilitado ante el público en general y en particular ante los más próximos, al cuestionar la toma de decisiones por las bases mediante referéndum. Ahora todas las miradas se han puesto sobre IU, cuando el problema es que el PSOE en Extremadura ha perdido unas elecciones después de casi treinta años en el poder. Atrás queda la propuesta de Rodriguez Ibarra en 2005 para subir el listón electoral, si lo hubiese hecho ahora no habría discusión: El PP tendría mayoría absoluta en Extremadura.

IU en Extremadura ha tenido en sus manos al PP y al PSOE, estos han cedido a todas sus pretensiones, quizás debería haber impuesto a su candidato, hubiese sido interesante pactarlo con opciones aparentemente socialdemócratas como el PSOE. Partido que por otro lado nunca ha tenido problemas en pactar con la derecha (PNV, CiU, Coalición Canaria; Unión del Pueblo Navarro o el propio PP). De todas formas independientemente de la soberanía de las bases de la federación extremeña, estos deberían saber que no es lo mismo el PSOE que el PP, lo dice alguien que pensó en 1995 que la salida del PSPV-PSOE de Valencia podría ayudar a regenerar la política valenciana: sin comentarios.

En otro orden electoral, espero que desde IU nadie siga pensando en la Teoría de las dos Orillas en base a resultados como en los de las pasadas municipales. Hace muchos años que expertos en Sociología Electoral como Fermín Bouza dejaron claro que las subidas electorales de IU siempre van al son de los hundimientos del PSOE, algo que mejores expectativas del PSOE terminan dando la vuelta a esos resultado por culpa del Voto Útil, que como consecuencia sitúa a IU en peores circunstancias; equiparando los grupos parlamentarios de IU a las expectativas futuras del lince ibérico. Aunque lo de grupos… quizás resulte demasiado presuntuoso. Gaspar Llamazares es el único Diputado de IU en estos momentos y el futuro no parece indicar que las condiciones de la pasada legislatura se vuelvan a repetir.

Es posible que sea repetitivo, pero desgraciadamente creo que IU no era consciente, al no poner en marcha la Refundación de una manera seria, que se jugaba su futuro. La nueva dirección pensó que se trataba de un equilibro más de fuerzas internas, lo cierto es que el Tsunami social que está suponiendo movimientos como el del 15 M, están demostrando que la gente anhela otras cosas y sobre todo otros caminos para conseguirlas, caminos basados en: más igualdad, más democracia y más participación.

Miguel Angel Martín

martes, 21 de junio de 2011

La casa de la radio


“Radio Unidad, la radio Libre de Puerto de Sagunto, emitiendo desde Villa Marivi s/n el 103.3 de tu dial”, así comunicábamos a mediados de los ochenta la posición de la radio en la que muchos que estábamos en el Instituto comenzamos a hacer radio. Pocos años antes Radio Unidad, se había creado por suscripción popular y el trabajo de muchas personas anónimas, era la voz de la lucha contra la reconversión industrial. En estos últimos años la gente del instituto, que no éramos pocos, copábamos las tardes/noches de programación junto a “mayores” como Ximo Gines con su programa de cine o Antonio Morcillo y Ana Mellado que si la memoria no me falla hacían una especie de informativo. Nosotros estábamos en otra cosa, nos habíamos dejado algún curso o algunas asignaturas PCA (Pendiente Curso Anterior) en los años de las movilizaciones, y ahora teníamos otras prioridades, queríamos comunicar, hacer cosas, “ser modernos”, y allí estaba nuestra Radio Unidad, dispuesta a soportar todos nuestros experimentos radiofónicos, todos queríamos ser Radio 3. Lo demostrábamos en los nombres de los programas: Habitación 101; La Era del vacío; Zapatos de Gamuza azul; La Costa Este; La Bufa la Gamba; No sueñes conmigo lo nuestro es imposible; Tú, Tú Madre y Nosotros Dos; etc… Lo cierto es que Radio Unidad, nos unió a mucha gente, allí coincidí con muchos de los que más tarde serian grandes amigos: Carlos Javier Lopez; Rambla; Metra; Juan Jo Morcillo; Jose Vi Jimenez; Jose Morcillo y muchos más que ahora no recuerdo. Éramos una radio libre, no “pirata” que era como nos querían presentar las autoridades, cualquier día podían venir a cerrarnos, por eso decir que emitíamos desde Villa Marivi s/n era decirles a los que nos escuchaban que no teníamos miedo. Algo que desgraciadamente hay que volver a reivindicar hoy: que no tenemos miedo y que necesitamos Unidad. Un fuerte abrazo para todos/as los que a pesar de las escavadoras, siguen emitiendo desde Villa Marivi s/n.
Miguel Angel Martín

miércoles, 15 de junio de 2011

LOS PRESTAMOS DE SOCRATES

Como hubiese cambiado la historia con las condciones de la banca española
Publicado por el genial Forges en El Pais el pasado domingo.

lunes, 13 de junio de 2011

De Titeres, Ciprianas y Mercaderes

Bipartidismo, lo demas les sobra
Molesto andaba el sábado nuestro ilustre manchego y Presidente del Congreso de los Diputados, Jose Bono, con Izquierda Unida por que al parecer no habían secundado al candidato socialista en muchas localidades españolas. Bono hablaba con la soltura que habla el que sabe que otros tienen obligaciones con el, en este caso con su partido. Como si IU no tuviese su propio criterio. Es una pena que Bono no haga paralelismos con el Informe del Consejo de Estado de febrero de 2009 sobre la reforma de la Ley Electoral, un interesante documento de casi cuatrocientas páginas, donde se habla, entre otras muchas interesantes cosas, de opciones para hacer mucho más representativo el Congreso de los Diputados y evitar que partidos con un millón de votos tengan un diputado y otros con la mitad tengan ocho. A estas propuestas se les ha hecho el mismo caso, que a la Cipriana. El PSOE, partido del ilustre prócer, junto al PP y a los nacionalistas conservadores del PNV y CiU, en esta legislatura han preferido maquillar las Ley Electoral, ya saben cambiar algunas cositas para que en realidad nada importante cambie. Curiosa pinza ¿verdad? Atrás quedo la promesa que Zapatero hizo a Gaspar Llamazares de encargar el informe al Consejo de Estado y que este marcara las directrices de la reforma. Curiosa por aquellas fechas (2005) las declaraciones de Juan Carlos Rodríguez Ibarra pidiendo elevar el porcentaje de votos necesario para tener escaño ¿Con las propuestas de Ibarra que pasaría ahora en Extremadura? Como decía mi abuelo, hay gente que solo se acuerda de Santa Barbará cuando truena, eso parece haberle pasado a Bono, tanto inclinarse a besar el anillo de Papa y hacer caso a los mercados que se olvido de una de las principales obligaciones del presidente de un parlamente: Que este sea lo más representativo posible. El resto de sus declaraciones a muchos nos sobra.

Miguel Angel Martín



lunes, 6 de junio de 2011

Saber perder (II) de Luis Garcia Montero

Izquierda Unida convocó en junio de 2010 una Asamblea de Refundación de la Izquierda. Participaron más de 800 delegados, ecologistas, feministas, activistas de movimientos sociales y jóvenes representantes de las nuevas formas de inquietud política. Su máximo responsable, Enrique de Santiago, declaró que se trataba de conseguir “una nueva convergencia de la rebeldía”. Cuando los debates dieron resultado, se concluyó que no bastaba la refundación de IU. Había que provocar una verdadera refundación de la izquierda. Los nuevos cauces del compromiso político debían incluso desbordar las viejas siglas. Algunos dirigentes del Partido Comunista se pusieron nerviosos y, móvil en mano, empezaron a desmantelar la asamblea antes del aplauso final. No querían poner en peligro sus cargos y posiciones de control. Preferían sentarse, esperar a que la sociedad pasase factura al PSOE por la crisis, subir en votos y consolidar el dominio del partido en IU. Sería ciencia-ficción imaginarnos qué hubiese ocurrido si IU llega a abrir un proceso de refundación política conectado de manera natural, porque su programa lo permite, con los movimientos del 15-M y Democracia Real Ya. Es puro realismo, sin embargo, afrontar con sinceridad los resultados actuales. IU es la gran perdedora de las elecciones del 22 de mayo. La subida de votos, menos del 1%, es ridícula si se tiene en cuenta la situación de desgaste del PSOE, el malestar ciudadano, las agresiones al movimiento sindical y la indignación social ante los mercados financieros. El PSOE puede haber perdido muchos votos, pero IU está a punto de perder el sentido de su existencia. No aceptar con sinceridad la gravedad de los resultados, hablando de tendencia al ascenso, es otro gravísimo error político. Los resultados son peores si se interpretan con vistas a las próximas elecciones. IU sube en Asturias, Extremadura, Navarra y Castilla y León, territorios donde parece muy difícil sacar un futuro diputado. Por el contrario, muestra debilidad en Córdoba, Sevilla, Málaga y Valencia, lugares en los que sería posible alcanzar un escaño. Así que trasladar los resultados a 2012 supone sólo dos diputados por Madrid y la apertura de muchos huecos para que surjan otras opciones políticas, sin un claro compromiso de izquierdas, como alternativa al bipartidismo. Los dirigentes que quieren perpetuar con falso optimismo la situación actual de IU cometen un doble error. En el fondo asumen el mapa electoral consagrado para la izquierda por la Transición: un PSOE en connivencia con los poderes económicos y una IU (o PCE) testimonial, alegre al recoger de forma cíclica el fruto de los desgastes socialistas. Contentarse con un gran éxito de cinco o seis diputados es un error egoísta. Pero es que, además, todo indica que ese ciclo se ha acabado y que la Transición ya no es un dogma para los jóvenes españoles interesados en dignificar la política. La responsabilidad de facilitar una nueva izquierda es tarea de todos. Valen de poco las opciones individuales que conducen a la amarga soledad o al ridículo público. La actitud, por ejemplo, de Rosa Aguilar cambiando la alcaldía de Córdoba por un ministerio socialista, en una operación que no significa cambio ideológico sino mercadeo bochornoso, sólo sirve para que surja el comentario hiriente de que “todos son iguales”, triunfe la derecha y se afiancen opciones populistas de personajes dudosos. La fragmentación de la izquierda en grupos, aunque venga con discusiones ideológicas más serias, también ha demostrado su inutilidad. Si un 6% paralizador no es horizonte de futuro convincente, tampoco lo es el deseo de dividir el voto o robar incluso un diputado para satisfacer los viejos rencores de las injusticias internas. Frente al totalitarismo neoliberal, resulta imprescindible crear una dinámica nueva en la izquierda. Está bien que se pongan en movimiento opciones diversas según las distintas sensibilidades, cuantas más mejor, pero todas conscientes de que la rebeldía debe converger en listas electorales con un clarísimo protagonismo cívico. La dignificación de la política supone unir la presencia institucional con la voz de la calle. Y para eso hace falta que algunos teléfonos móviles y algunas siglas den un paso atrás.

Luis Garcia Montero, publicado en el Diario Publico el domingo 5/6/2011.



jueves, 26 de mayo de 2011

Extraño domingo

La pasada jornada electoral, aparte de las mareas azules o las hordas de gaviotas que cubrieron este país (que no es este país sino ¡España!), en nuestra ciudad fue quizás la jornada electoral más rara desde el año 1979. Los ganadores de las elecciones, realmente no son los verdaderos ganadores; los perdedores tampoco son los verdaderos perdedores; los que debían haber perdido realmente no lo ha hecho; los que deberían haber sido grandes triunfadores, solo han arrojado resultados positivos y por último los que no aparecían en las encuestas han sido los grandes triunfadores. Y de fondo muchos jóvenes y no tan jóvenes reclamando que otra forma de hacer política es posible. No sé si serán ciertos los rumores sobre el malestar dentro de la filas populares, pero haber ganado 200 votos en las locales, tras haber sido el gobierno municipal con mayor capacidad inversora de la historia (Canon del Agua, Plan Zapatero, Plan Camps, Patrimonio Municipal del Suelo,…… más de 9.000 millones de las antiguas pesetas) y haber perdido 2000 votos en las autonómicas, no parece ser un gran resultado. Para el PSOE, tras la debacle estatal, el extraño caso de las primarias saguntinas y la salida con nueva formación incluida de un clásico de las listas municipales como Miguel Gracia, no parece haberle ido tan mal. Con la que ha caído en toda España Jose Luis Chover puede darse con un canto en los dientes. SP y Manolo Gonzalez también han aguantado bien, todo parecía indicar que tras su paso por el Gobierno Municipal, bajarían a los resultados de 2003, pero han aguantado bastante bien a pesar de un discurso, a juicio de muchos, bastante agotado y sin aparentes avances, esta legislatura será quizás clave en el futuro del segregacionsimo porteño. EU ha conseguido unos buenos resultados, aunque con la que ha caído en la última semana y con el hundimiento del PSOE en muchas mesas, debería haber experimentado un fuerte ascenso al igual que Compromís Este ultimo el verdadero triunfador de la noche, la legislatura dirá si Quico es capaz de gestionar este avance y consolidarlo. Como se puede ver muchos cambios muchas situaciones, pero al final las piezas dan muy pocas alternativas más de gobierno estable que en 2007. Creo que vamos a asistir a cuatro duros años de gobierno popular en minoría, con un Castelló cansado y con ganas de sentarse tranquilamente en su escaño de las Cortes Valencianas. Con la duda de a quien dejara el testigo, lo seguro es que el método será lo habitual en el PP: algo “digital”.

Miguel Angel Martín

martes, 24 de mayo de 2011

BREVE APUNTE

Parece ser que el articulo del 18/05/11 publicado en este blog ha sido mal interpretado por algunos/as compañeros/as y por eso me gustaría dejar claras algunas cuestiones. En las últimas semanas la izquierda social española ha salido a la calle de una manera que nos ha entusiasmado a muchos, la multitud participante contrasta con la escasa participación en otras convocatorias, por ello, y desde la óptica de la izquierda, y por la preocupación de su futuro organizado creo que:

1.- La reflexión realizada se hace en un medio global (internet) teniendo como referencia el conjunto del Estado, no es una crítica local o comarcal, entender lo contrario es proyectar en el articulo cuestiones que en el ni se mencionan. Muchos mantenemos la militancia sindical precisamente por la labor que se realiza en nuestro pueblo desde hace años.

2.- Los partidos de izquierda y los sindicatos deben hacer una profunda reflexión sobre lo ocurrido de una manera urgente, y además creo que debe ser una reflexión abierta y transparente.

3.- Y por ultimo y no menos importante, como hombre de izquierdas en los tiempos que corren, creo que, con sus defectos, los sindicatos hoy por hoy son la última frontera. La ofensiva Neoliberal tiene como uno de sus objetivos atacar a los sindicatos y limitar su poder. Pero no lo hacen animándoles a realizar una reflexión que les haga ser más fuertes, sino al estilo de Esperanza Aguirre, hablando de sus liberados sindicales, del dinero que gestionan etc…. intentando ponerlos contra la opinión pública. 

Como dijo el filosofo francés Gilles Lipovetsky en una entrevista donde le preguntaban por el futuro de Europa “Cada uno debe decir lo que cree y aportar cosas al debate colectivo, para que la gente no vaya en malas direcciones. Eso es la política”.

Si alguien sigue sintiendose molesto, e interpretando el artciulo como un ataque contra los sindicatos o la izquierda, mis discupalas, como veis no es la intencion del articulo.

Un saludo

Miguel Angel Martín

miércoles, 18 de mayo de 2011

HAY ALGUIEN AHÍ!!!

Suena el teléfono en España, al descolgar una voz joven y temblorosa pregunta “¿Esta la izquierda?”, al otro lado del hilo, una voz grave, gélida y casi marcial contesta: “Ni está, ni se la espera.” Ficción al estilo Gila pero algo parecido a esto ha debido de ocurrir en los últimos tiempos en nuestro país, cuando la izquierda, los sindicatos etc… a la mayoría de los ciudadanos/as no nos cogían el teléfono. Cuando un gobierno teóricamente “Socialdemócrata” llevaba a cabo la política de ajustes neoliberal que llevaría a la practica el PP si estuviese en el gobierno. Haciendo pagar la crisis a los más débiles. Cuando, la izquierda alternativa, la transformadora, ha hecho de todo menos transformarse y refundarse en plena crisis. Que era lo que la gente necesitaba y esperaba: con viejos diagnósticos, más útiles que nunca, pero con nuevos aires y con una nueva forma de organizarse y construir la alternativa. Lo más creativo que ha hecho en los últimos tiempos ha sido defender la socialdemocracia como nadie. Por todo esto, a nadie debe extrañarle que movimientos como Democracia Real Ya! hayan sacado a la calle a miles de personas, con un solo grito “este sistema no funciona” y muchas consignas tantas como manifestantes. Es un grito contra un sistema económico injusto, y contra una izquierda política incapaz de generar ilusión y propuesta. Se trata de un aviso a navegantes, un aviso a los poderes facticos. No olvidemos que las grandes conquistas sociales se ganaron en la calle. Nuestro Estado del Bienestar es heredero de todas aquellas luchas del siglo XIX y del XX. Tiene narices que hayan tenido que ser dos nonagenarios como Stéphane Hessel y Jose Luis Sampedro los que nos hayan tenido que agitar las conciencias. Hessel dice que en el año 1942 para entrar a formar parte de la Resistencia francesa, primero tuvo que indignarse con la ocupación Nazi y lo que estaba sucediendo. Muchos estamos indignados, dispuestos a resistir y dar batalla. ¿Y tú? ¿Que perdemos? Como dijo José Saramago “La derrota tiene algo positivo: nunca es definitiva……….”

Miguel Angel Martín

martes, 3 de mayo de 2011

MI PRIMERA VEZ


El 12 de marzo de 1986 fue la primera vez en mi vida que ejercí mi derecho al voto, no fue en unas elecciones municipales, autonómicas o generales, fue en el único Referéndum que se ha celebrado en este País, el Referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, a la que pertenecía desde el 30 de mayo de 1982. En esa cita electoral en Sagunto junto a Cataluña, País Vasco, Navarra y Canarias, triunfo el NO a la OTAN con un 64,07 %. Siempre fui con los “perdedores” y aquel día pensé junto con otros muchos que el 12-M cambiaria nuestra suerte. (Quien sabe si la Republica llego con unas Municipales, aquello podría ser el acabose). Desde aquel día nunca he vuelto a tener aquella efímera sensación de triunfo. Pero todo no iban a ser malas noticas, ese mismo año en concreto el 27 de abril de 1986, a instancias de entre otros Gerardo Iglesias, Secretario General del PCE, Cristina Almeida, Enrique Curiel, Nicolás Sartorius, Ramón Tamames, Gregorio López Raimundo, Alonso Puerta en representación del PCE, PASOC, PSUC, Izquierda Republicana, Federación Progresista, Partido Humanista, Partido Carlista y un nutrido grupo de Independientes, nacía IZQUIERDA UNIDA. Durante estos veinticinco años IU ha sufrido de todos los males pero fundamentalmente de dos: Una injusta Ley Electoral, que deja a la tercera fuerza política del país casi sin representación parlamentaria; Y un injustificado Cainismo, que le ha hecho perder de manera una sangría de votos y ha desplazado a cientos de militantes a casa. Recientemente, muchos creímos en la apuesta por la Refundación de IU emanada de la última Asamblea Federal, pero desafortunadamente el tiempo la ha traducido en un par de actos, más o menos exitosos, con nuevas o viejas adhesiones de menor o mayor calado social o cultural, y poco más Sinceramente creo que ha sido un error crucial que se acabara pagando, porque no se volverá a tener una ocasión como esta. Pensar que nuestro éxito es arrebatarle al PSOE algunos votos de los que le prestamos en el pasado, con la siempre traicionera alusión al “voto útil”, no creo que sea la solución a nuestros problemas. Hace años que la demoscopia electoral nos dice que para que IU suba el PSOE debe estar en horas bajas, ha pasado ya y seguramente pasara en la próximas Elecciones Generales. Por lo tanto o somos capaces de redefinirnos o “vendrá la realidad y nos volverá a coger de Asamblea analizando porque somos extraparlamentarios.”


Miguel Angel Martín



jueves, 14 de abril de 2011

Generación SIN

A la gente que nos dedicamos hace años a eso de las políticas de juventud siempre nos ha obsesionado acuñar términos que definiesen a una generación, primero era la nuestra, ya que comenzamos nuestra andadura profesional siendo coetáneos de los jóvenes a los que atendíamos desde nuestros servicios, en mi caso era el final de los ochenta y principios de los noventa. En España veníamos de movilizaciones estudiantiles contra la selectividad, por el aumento del presupuesto de enseñanza y por la congelación de las tasas. Estas movilizaciones hicieron famosos a personajes como el “cojo manteca”, por infiltrarse en las manifestaciones y destrozar el mobiliario urbano de Madrid con su rápida muleta. Y a Alfredo Pérez Rubalcaba que como Secretario General del Ministerio de Educación llevaba el peso de las negociaciones, a veces este país parece un episodio de “Enredos”. En nuestro pequeña “Aldea Gala”, que entonces no pasaba nada por llamarla Puerto o Sagunto (“TBC A SAGUNTO”;” FELIPE, GUERRA SAGUNTO NO SE CIERRA”, “ESTUDIANTES DEL PUERTO DE SAGUNTO” etc…), todavía no había surgido el “endogámico porteñísmo”, ni el “saguntinismo imperial”. Por lo tanto creo que todos/as vivíamos concentrados en lo importante: el futuro. Además como colectividad éramos más felices. Bien como decía aquí habíamos estado varios años en continua agitación y estas movilizaciones nos pillaron de resaca pero bien entrenados. Fueron los tiempos de la Mili, la Insumisión y la Prestación Social Sustitutoria (Objeción de Conciencia), desde nuestra oficina municipal de juventud creo que hicimos a cientos de jóvenes Objetores, a unos por convicción y a otros casi que por “compasión”. Atravesamos a lo largo de estos años algunas que otras etiquetas más: “Generación X”; “Generación Y”; “Generación Ni-Ni” etc… unos nombres muy en consonancia con los tiempos que corrían, tiempos de consumismo, de abundancia, de hastió existencial. Ahora la crisis del capitalismo y la ofensiva neoliberal nos devuelven a la tierra, a pisar suelo, nos devuelven la “Generación Sin”. La gente a la que esta sociedad ha dejado Sin Trabajo y Sin Casa; Y a la que a poco que se descuide, dejara Sin Pensión, Sin Educación Pública, Sin Sanidad Pública. El reto es saber si esta generación también ha sido despojada del MIEDO. Ojala que sí.



Miguel Angel Martín





miércoles, 6 de abril de 2011

SOMOS LO QUE HACEMOS…

La pasada semana recupere de una estantería un libro del año 1996 “Golpe al Estado del Bienestar” del economista Pedro Montes, editado por Icaria. El libro hace una referencia a la crisis financiera del año 1994 en España. Tras el Tratado de Maastricht (1992) se establece la libre circulación de capitales; Se fijan unos "criterios de convergencia" (control del déficit y la deuda pública etc..); y se pone en marcha la moneda única, el Euro, Es muy interesante la relectura del libro por que nos permite recordar que ante aquella crisis, países como Alemania y Francia se vieron fuertemente afectados y se saltaron alegremente la obligatoriedad de no sobrepasar el 3% de Déficit Publico. Por otro lado la llegada de la moneda única beneficio fundamentalmente las exportaciones alemanas. Esta manera de actuar resulta como menos chocante ante las exigencias actuales de Francia y Alemania a los países del sur de Europa. En esa línea, lo mas destacado de aquel periodo es que las recetas de la derecha económica eran las mismas que plantean hoy Merkel y Sarkozy: Mas desregulación laboral; aumento de la edad de jubilación; limitar la deuda pública (gastos sanitarios y en educación etc.) en definitiva ir hacia el desmantelamiento del Estado del Bienestar. Como afirmo sin ruborizarse uno de los gurús del neoliberalismo Joseph Schumpeter “las crisis económicas son necesarias, son una fase saludable del capitalismo, tras la que ha de salir reforzado”. En nuestro país de momento se lleva por delante a un líder de la socialdemocracia reconvertido al socialiberalismo, un paquete de conquistas sociales y la esperanza que miles de trabajadores pusieron en un gobierno que pensaban era el suyo. ¿Y qué nos deja? Lo mas seguro es un futuro gobierno neoliberal (efectivamente, el credo económico que nos ha llevado a esta crisis) al que le quedaran pocas cosas por hacer y que hasta la fecha no ha dicho esta boca es mía en materia económica. Si como dice Galeano, somos lo que hacemos para cambiar lo que somos, de nosotros y nosotras dependerá lo que serán o como serán nuestros hijos/as.


Miguel Angel Martín



miércoles, 23 de marzo de 2011

martes, 8 de marzo de 2011

El Shock ha comenzado


Reagan y Friedman
Hace ya casi cuarenta años el economista oráculo del Neoliberalismo, Milton Friedman, tras recomendar en la Chile de Pinochet las medidas económicas que debían desarrollarse (privatizaciones en el sistema de salud y pensiones, reducción del presupuesto del Estado, anulación de leyes laborales, etc.), no se arrugo al manifestar sus simpatías por el asesino golpista Pinochet y calificar el saqueo que sufrió Chile de “Milagro Económico”. Según Friedman la toma del poder (le da igual de qué forma) debe servir para imponer cambios económicos radicales a pesar del coste social. Para los Neoliberales las crisis son necesarias, son una fase saludable del capitalismo deben servir para que tras cada crisis el capitalismo salga reforzado.

Según el politólogo canadiense Dorsal Brunelle "El ultraliberalismo exige una transformación profunda de la gobernanza política. En virtud de esta transformación, de los gobiernos y los poderes públicos que, al renunciar a asumir el papel de promotores de los bienes públicos y de protectores de los pueblos, se transforman en depredadores”, eso está pasando con la Unión Europea que lejos ya de servir para traer lo mejor de Europa a cada país miembro, ahora se ha trasmutado en una eficaz herramienta para imponer criterios neoliberales a todos los países bajo su influencia. Prueba de eso es la intención del Pacto de Competitividad que se quiere discutir en la UE y que a propuesta de Merkel, Sarkozy y Barroso (el 4º de las Azores) lleva perlas como: bajada de sueldos; reducción de servicios públicos; cambiar los impuestos para que afecten al consumo ( terminar con la progresividad fiscal), cambio constitucionales que impidan a los países endeudarse, vincular la edad de jubilación a las expectativas de vida etc… A ustedes no lo sé a mi todo esto me suena a esa “Terapia del Shock” de la que hablaba Friedman en los setenta y que debía emplear a los medios de comunicación, dejando claro que el Mercado lo que necesita es no tener ninguna regulación y que la culpa de todo la tiene la intromisión del Estado en la Economía. Si son de los que tiemblan al oír esto, después de hacerlo hagan como Stéphane Hessel ¡Indígnense! El Shock ha comenzado.

Miguel Angel Martín



lunes, 28 de febrero de 2011

LIBRO RECOMENDADO: ¡Indignaos!


Añadir leyenda
 Ficha técnica


Fecha de publicación: 15/02/2011

64 páginas

ISBN: 978-84-233-4471-0

Código: 10002363



 
¡Indignaos! ha despertado un insólito fenómeno de lectura en Francia, donde ha vendido más de un millón de ejemplares y lleva tres meses en las listas de ventas. En pocas y contundentes páginas, Stéphane Hessel invita sobre todo a los jóvenes a desperezarse y a cambiar la indiferencia por una indignación activa, por la «insurrección pacífica». Hessel logró sobrevivir a la tortura y la deportación en el campo de concentración de Buchenwald y, en 1948, formó parte del equipo internacional redactor de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Hoy, a sus 93 años este venerable veterano de la Resistencia ha contagiado su mensaje de esperanza y de rebeldía a millones de lectores a los que invita a «no claudicar ni dejarse impresionar por la dictadura actual de los mercados financieros que amenaza la paz y la democracia», porque «ya es hora de que la preocupación por la ética, por la justicia, por el equilibro duradero prevalezcan».



José Luis Sampedro une sus reflexiones a las de Hessel, con un texto exclusivo para la edición española.



miércoles, 23 de febrero de 2011

MIRANDO HACIA ATRAS

“De la cuna a la tumba” (From cradle to grave), estas es la frase que los laboristas ingleses adoptaron del socialista estadounidense Edward Bellamy, y que pretende reflejar el ideal de seguridad que debería o debe ofrecer un Estado de Bienestar. Entendiendo por seguridad: la económica y social; la que supone la disminución de las desigualdades económico sociales y la de eliminar la pobreza. Es evidente que la consecución de esta forma de estado social ha sido históricamente producto de diversas tensiones de índole económica, social y política. De la lucha de clases y del deseo de perpetuar unos sistemas sociopolíticos frente a otros. Corren malos tiempos para el Estado Protector, el solidario, las ofensivas son muchas. El Neoliberalismo ha demostrado poseer poderosas armas, de tal calibre que a pesar de haber sido el causante de la crisis, hace que muchos lo vean como la solución a lo que está ocurriendo. Volviendo a E. Bellamy es interesante recordar que publico una novela utópica titulada Looking Backward (Mirando hacia atrás) en ella el protagonista, un hombre de clase alta de 1887, despierta en el año 2000 tras un trance hipnótico, encontrándose en una utopía socialista. El libro fue tan bien acogido en 1888 y movió tantas ansias de cambio que en EE.UU surgieron numerosos "Bellamy Clubs"; en ellos se discutían y se propagaban las ideas del libro. Nuestra sociedad hoy más que nunca y de manera urgente, necesita reflejarse en una utopía, no contada, sino sentida como la que sintieron todas aquellas personas que leyeron en el siglo XIX el libro de Bellamy, que nos movilice y que vuelva a poner sobre la mesa todos los grandes principios del humanismo. Afortunadamente la pasada semana ha surgido una iniciativa digna de ser tenida en cuenta se trata de la Mesas de Convergencia, un foro de rearmen cívico frente a neoliberalismo que pretende llevar a cada rincón el debate y el rearme ideológico necesario para hacerle frente. No es la iniciativa de ningún partido, ni sindicato y está abierto a la ciudadanía en general. No perdamos esta oportunidad, si queremos mirar hacia atrás, hagámoslo desde el futuro.



Miguel Angel Martín

martes, 25 de enero de 2011

Determinación, Izquierda y democracia

En estos días en los que todo el mundo al dictado del Gran Aznar I el Sabio (Ha fichado por 200.000. Є al año por la empresa que el mismo privatizo: ENDESA) cree que es necesario suprimir gastos superfluos del sistema autonómico. Que la descentralización autonómica, antes hito de nuestra joven democracia, de repente parece ser la culpable de la peor crisis del Capitalismo desde 1929. Que lejos quedan las conversaciones de Aznar con Puyol en catalán de andar por casa, o los tres sueldos de Dolores de Cospedal (llego a tener tres en 2009: Diputada autonómica; Senadora y Secretaria General del PP), si la chica está del PP que todos los días reclama austeridad delante de un micro. Todavía recuerdo un debate en Canal 9 entre Joan Lerma y el entonces líder de la oposición valenciana y ex Alcalde de Benidorm (gracias a una tránsfuga del PSOE – quien a hierro mata...) el flamante Delegado de Telefónica para Europa: Eduardo Zaplana (si alguien tiene curiosidad que revise en las hemerotecas el ERE que Zaplana aprobó a Telefónica en 2003 cuando era Ministro de Trabajo). En ese debate Zaplana acuso a Lerma de la gran cantidad de cargos de confianza que tenia su gobierno, tres años después siendo Zaplana Presidente de la Generalitat, ya había triplicado esta cifra. Podríamos seguir, pero lo que me interesaría es dejar claro uno de los aspectos que en plena crisis moral y ética, diferencia a la izquierda de la derecha: la coherencia del discurso. La derecha dice una cosa mientras hace exactamente lo contrario sin ruborizarse. La izquierda no se puede permitir ese lujo, no se puede criticar a la derecha por los apoltronamientos y hacer lo mismo, por eso fuerzas como IU-EU limitan los mandatos de sus cargos electos u orgánicos. Flaco papel harían a la izquierda aquellos que solo hayan cotizado en su vida como liberados o cargos públicos. Afortunada, aunque minoritariamente en IU-EU lo importante son la ideas, los programas, no mantener en la sopaboba a pseudoprofesionales de la política. Esto hace que merezca la pena Refundar un proyecto así y luchar por él, ya lo dijo Julio Anguita “no hay democracia sin determinación”. Pues eso a la faena.

Miguel Ángel Martín











viernes, 14 de enero de 2011

Welcome to the desert of the real

Bienvenido al desierto del mundo real, con estas mismas palabras que Morfeo dice a Neo en la película Matrix, podríamos saludar a cualquiera que nos preguntase que tal esta la izquierda en España en el contexto de la mayor crisis económica de la historia del Capitalismo. Por un lado tenemos al PSOE que ha renunciado a ser el partido de referencia de la socialdemocracia europea, para convertirse en un suflé del peor Tony Blair, acompañado de Almunias amargas y servido con un Solchaga del 82 avinagrado. Es decir que ha decidido convertirse sin mascaras al socia liberalismo fiel vasallo del sacrosanto mercado.
Por otro tenemos al máximo representante de la izquierda alternativa española: IU. Partido que no coalición con vocación de movimiento sociopolítico, que termina siendo la pantalla para que el PCE se presente a unas elecciones. Al margen dejaremos el desplante democrático que los grandes partidos PP-PSOE y los nacionalistas vascos (PNV) y catalanes (CiU) han hecho con la ultima modificación de la ley electoral para que a IU le cueste 10 veces más sacar un diputado que a PP o PSOE. El principal problema de IU ya no es la Ley Electoral, es la propia IU. En estos momentos de crisis de la izquierda, IU ha renunciado a refundarse, ha lanzado unos fuegos artificiales y poco más, ya no interesa, el control de IU ya lo tienen quienes lo ansiaban. El corralito se puede seguir manteniendo. Lo de menos casi es la necesidad de referentes en la izquierda, referentes que hablen el lenguaje de la gente, del/la mileurista, del becario/a, de las familias que se han quedado sin recursos, de los no sindicados...Ese es el gran drama de la izquierda partidista española, que acaban siendo tan pocos, que solo hacen política para ellos. Conozco un par que su objetivo es no ser más de seis y que piensa que hacer política en la calle es poner tres carteles. Es una pena que el proyecto de IU nacido en una situación semejante, no haya tenido la oportunidad de refundarse e iniciar una nueva andadura basada en la suma y alejada de tradiciones y aparatos que huelan a naftalina. Solo espero que en este desierto de lo real termine germinado algo. Por favor apaguen la luz al salir, si son pensionistas también el brasero.

Miguel Angel Martín