Hoja de ruta para la izquierda

La actitud de la izquierda tras las elecciones recuerda el cuento del loco que, abierta la veda, fue al campo a disparar a los patos sin escopeta. Tras la sorpresa de ver que uno caía abatido, el demente balbuceó mientras lo sostenía en sus manos: “Pero si no tengo escopeta…”. El pato, abriendo un ojo, susurró: “Canalla, vaya susto que me has dado”. Las elecciones son la escopeta ficticia en las manos de una democracia representativa incapaz de dar respuestas. La política de izquierdas ha asumido, innecesariamente, el papel del pato. La veda la abre y cierra Goldman Sachs, y el campo donde este desencuentro tiene lugar no es otro que la incompatibilidad entre la democracia y un modelo económico que sigue gritando “no puedes opinar” y “tenemos que hacer lo que tenemos que hacer”. La pregunta, por tanto, es pertinente: ¿por qué se hace la muerta la izquierda?

El PP ha tenido un muy modesto resultado: apenas 560.000 nuevos votos y por debajo de Zapatero en 2008. Que el PP no tiene programa confesable lo piensan no sólo siete de cada diez españoles que no le han votado, sino también “los mercados”. Nunca una mayoría absoluta ha dejado tan frío a un país. Los mercados, que saben que más ajuste es más recesión, se curan en salud. La derecha económica nunca ha dejado de ser marxista. El PSOE se ha estrellado, aunque escasea la reflexión de fondo detrás de su debacle. ¿Cuántos años llevan los militantes socialistas cambiando la discusión ideológica por la justificación de unas políticas que perdieron cualquier aroma socialista? La monarquía, la reconversión industrial, la OTAN, Maastricht, la Ley de Partidos, las reformas laborales… Perder cuatro millones de votos tiene su mérito, aunque si se piensa en los cinco millones de parados, los desahucios, los vaivenes, el desempleo juvenil, la desunión interna, la sumisión a los regaños de la Panzerdivision alemana, la reforma constitucional, la contrarreforma laboral, los préstamos a los bancos o la cesión de Rota, cabría repetir con Girondo que, conociendo a Van Gogh, lo extraño no es que se cortara una oreja sino que no se hubiera cortado también la otra. Un suelo de siete millones es sorprendente.

La enorme subida relativa en escaños de IU sólo puede producir un exceso de alegría si se acompaña de una venda en la conciencia. Apenas un 12% de los votos perdidos por el PSOE. Los 1,7 millones de votos siguen bien lejos de los más de dos millones de antaño, pese al aumento demográfico, la crisis económica, el 15-M y la perseverante renuncia del socialista PSOE a ser socialista. El 15-M anunció una brecha generacional. ¿Pueden reinventar la izquierda los que la echaron a perder? Hay una saña de la vieja guardia de González contra Zapatero que casi lo hace simpático. También IU tiene dificultades para conectar con las nuevas generaciones. Esas que, ya no cabe duda, vivirán peor que sus padres. ¿Qué les ofrece la izquierda? ¿Resignación? Queda sin responder por qué el islamismo es capaz de representar el descontento en el mundo árabe mientras que en Europa la izquierda es incapaz de ganar el poder político con un programa radical. Un vacío que invita a buscar respuestas más allá de los partidos. ¿Un momento para la gobernanza extraparlamentaria?

El naufragio de la izquierda afecta también a los sindicatos. La mera posibilidad de que un exsecretario de CCOO pudiera ser ministro de Trabajo con el PP demuestra la deriva de unas organizaciones necesarias para los trabajadores, pero que se han visto encadenadas a la lógica del sistema. Al igual que los partidos, han terminado cartelizadas dentro de unas rígidas normas fuera de las cuales, piensan, todo es invierno.

La pelea entre Chacón y Rubalcaba puede entretener al PSOE, aunque ¿representan en verdad algo diferente? Dos ministros del mismo Gobierno que prometió una cosa e hizo otra. Nuestra democracia está madura para enfrentar una pregunta: ¿a qué espera la izquierda del PSOE para avanzar en la creación de una nueva formación emancipadora? La respuesta, sin embargo, no es sencilla. IU no posee atractivo suficiente. No lo ha tenido para invitar al 15-M a reinventar la política. ¿Tendrá ahora la generosidad que no tuvo para abrirse a cambios reales? ¿Aprovechará su crecimiento para tener la benevolencia que le faltó y hacer de la refundación una práctica? ¿Será la brecha del sistema dentro del sistema? El problema, en cualquier caso, no está en que vengan recortes sociales y salariales, hipotecas salvajes, el fin de los convenios colectivos, privatizaciones o subidas de impuestos a las clases populares (todo lo que intentó el fascismo y no pudo), sino que la izquierda sigue pensando en poner tiritas a las fisuras de un dique. Si estamos ante un cambio del contrato social en España y en Europa, hay que regresar a los lugares donde se reelaboran los contratos sociales. Esos espacios están en la sociedad civil, en la prensa crítica, en centros sociales, universidades, institutos, oficinas, fábricas y plazas. Es el momento de poner en marcha mesas populares constituyentes que discutan las claves del nuevo modelo. Mesas donde quepa cualquiera que comparta la necesidad de sentar nuevas bases para la convivencia en un momento de agotamiento de la democracia representativa y del capitalismo neoliberal, agravado por la llegada al modelo de otros países –China, Brasil o Rusia– y en un momento de crisis ecológica.Terminada la ensoñación con Bruselas, es momento de pensar cuál es nuestra inserción internacional tras el desmantelamiento industrial. También en nuestros déficits energéticos y ecológicos, en nuestra especial relación con Suramérica y con el Mediterráneo, en nuestras crecientes desigualdades y en la necesidad de encontrar salidas que no supongan el hundimiento de otros pueblos. Para eso, es necesaria una ciudadanía con coraje. Si la izquierda política se contenta con permanecer en la balsa de los náufragos ¿no debiera estar la brújula en una izquierda social con mayores ambiciones?

Juan Carlos Monedero

Profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid

Articulo publicado en el Diario Publico el 29/11/11

Dotacionales: El Musical.

El Gobierno de Navarra en un glosario de Términos relacionados con el seguimiento y evaluación de las Políticas Públicas definió Planificación como: “Proceso para identificar las necesidades y problemas de un territorio, colectivo o sector, establecer los objetivos a conseguir y determinar las actuaciones a emprender para provocar los cambios deseados. En algunos contextos se denomina planeamiento.” A la luz de esta definición, parece claro que el problema de nuestro PGOU ha sido la gestión, no el diagnostico. Los planes se implementan o modifican, no se lloran como la perdida de Granada, quien no lo sabe o es muy listo o más corto que las mangas de un chaleco. Personalmente no tengo ninguna vinculación ni política, ni afectiva con un documento que se aprobó en 1993. Lo que si me he sentido es corresponsable, como concejal de IU cuatro años, de lo que mis compañeros/as de aquella época aprobaron. En estos ultimo días hay mucho interés en construir un relato que justifique desembolsar más de 3´5 millones de euros a una empresa que sabía lo que adquiría y en culpar a un tripartito que gobernó como tal de 2003 a 2006 (3 años de 19) y que curiosamente fue el primero en empezar a resolver “entuertos” del PGOU. De todas formas no seré yo quien arruine la fiesta de ¡Échele Ud. la culpa al pasado ¡!, al contrario, quiero ser propositivo, por ello, yo propondría una actividad que puede dar mucho de sí y que incluso ayudaría a recaudar algo de dinero para sufragar esos 3´5 millones de euros, me refiero a un Musical. Creo que tenemos todos los ingredientes para hacer un buen trabajo: Una historia de 20 años que nos permite retrotraernos musicalmente hasta los 90 empezando por éxitos de Michael Jackson como “Black & White” (muy de nuestro territorio) o “Remember the time” y terminar en 2011 con el ultimo trabajo de Manolo Garcia “Los días intactos” o Estopa con “Estopa 2.0” (también muy de aquí); una trama basada en una deuda económica, el amor de un empresario por una ciudad que lo acogió; un elenco coral de personajes, donde no pueden faltar el protagonista; el metepatas, el amigo, el clínex y el todoterreno, además de un montón de secundarios. Por cierto los expertos dicen que no funcionan bien los estereotipos tipo: Adicto al trabajo; Malo Total o Bufón. Y lo mejor de todo es que el final está escrito: siempre pagan los mismos. Como dice Berstein el apoderado en Ciudadano Kane “No es tan difícil hacer dinero, cuando es solo hacer dinero lo que se pretende”.

Miguel Angel Martín

 

Don Gato y la Socialdemocracia

En los últimos tiempos hay una frase atribuida a Mao Tse Tung "da igual que el gato sea blanco o negro, lo importante es que cace ratones", pronunciada en 1960, que ha sido como el gran argumento de las políticas de la nueva socialdemocracia cercana a lo que se conocía como el Nuevo Laborismo (algo que termino siendo las ideas de Margaret Thatcher más allá de Margaret Thatcher). El triunfo de lo que representa esta frase, la pérdida de valores de la socialdemocracia y la ruptura del pacto social que le atribuía a esta línea ideológica la preeminencia política en la vieja Europa, nos ha dejado la evidencia de que esta crisis que padecemos en la actualidad, no es solo financiera; es una crisis de valores y una crisis de la pérdida del sentido de ciudadanía. De otra manera no se entendería lo que ha sucedido en España el pasado domingo. El PSOE se ha desplomado por hacer políticas que no le corresponden y el partido que representa al Neoliberalismo y a la cultura del todopoderoso “Mercado”, padrino de “burbujas” varias, termina obteniendo mayoría absoluta. Imagínense que va a pasar a partir de estas navidades, si estamos ante un partido que ante los casos de corrupción se sintió absuelto por las urnas. Pero volvamos al otro lado, o mejor lo que debería ser el otro lado, que es el que a mí me interesa. Entre otras cosas porque es el mío y porque si lo que era la socialdemocracia y lo que se autodenomina izquierda alternativa, son capaces de construir un relato ilusionante, despojado de viejos lastres, con caras nuevas y renovables, capaz de implicar de manera continuada a la gente de a pie, alejado de retoricas inútiles, que beba en lo bueno que ha aportado la tradición progresista en los últimos ciento cincuenta años, que plantee una Utopía con plano y fecha de llegada. Si somos capaces de todo esto, creo que el modelo neoliberal es posible que no aguante dos legislaturas. Si por el contrario el PSOE, piensa que lo suyo es un problema de caras, y los que están a su izquierda, siguen creyendo en el Sorpaso, me temo que tenemos Mariano para rato ¿O quizás a Rato sin Mariano? En fin qué más da uno que otro. Cuídense y coman turrón.

Miguel Angel Martín

Los Chicos del Coro y el Urbanismo

Decía con bastante frecuencia en los plenos municipales, mi tocayo Miguel Ángel Cortes que el problema de los políticos saguntinos es que siempre van buscando la excelencia, y lo excelente en Sagunto termina siendo enemigo de lo bueno. Es decir que en esa búsqueda se termina “inutilizando” el proyecto o la idea, o sencillamente no se hace nada. Recientemente se ha abierto una polémica en torno a nuestro Plan General de Ordenación Urbana del año 1992, poniendo en cuestión su utilidad. Pero partamos de lo definitorio, el planeamiento urbanístico es el conjunto de instrumentos técnicos y normativos que se redactan para ordenar el uso del suelo y regular las condiciones para su transformación o, en su caso, conservación. Tiene mucho que ver con el modelo de ciudad que se desea y por lo tanto es o debería ser el espacio de la política municipal por excelencia. A finales de los ochenta nuestra ciudad todavía sufría la resaca de la reconversión, por ello y a pesar de que la redacción del PGOU conto con la participación de entidades vecinales, la sensibilidad de aquellos momentos no era la de ahora, igual que la de hoy no es la de hace tres años. Debido a ello nuestro plan contempla barbaridades como el grado de peligrosidad de algunos polígonos industriales y problemas de gestión como son los dotacionales etc… O que en la Gerencia de AHM se contemplara la construcción de más de doscientas viviendas ¿nos olvidamos de eso? Es cierto que no es, ni ha sido el mejor plan, pero alguien se ha preguntado ¿Cómo hubiésemos afrontado los años más salvajes de la especulación sin él? Tenemos pueblos muy, muy cercanos que vivieron el boom urbanístico de una manera menos regulada que nosotros. Seguro que todo ese “coro de nuevos urbanistas” si hacen un mínimo esfuerzo neuronal, recuerdan algún nombre. Por ello, resulta obsceno que ahora en 2011, algunos profesionales de la política, barnizados de “honestidad política” por oportunistas medradores de la política de esta ciudad, tras años y años de inoperancia, complejos paralizantes y mediocridad critiquen lo que en estos últimos 20 años han sido incapaces de solucionar ellos o los que les precedieron. Esa es la verdadera crítica o mejor la autocritica que debemos hacernos desde la política, al fin y al cabo la ciudadanía si lucho para modificar el planeamiento, claro ejemplo es el de la modificación del PGOU en lo que respecta a la Gerencia.

Es a partir de 2003 que se comienza a hacer frente a los problemas de Plan General con valentia, como son los dotacionales que estan en manos privadas, donde se dan las soluciones que el ayuntamiento tiene en su mano. Curiosmanete la misma que se va a dar ahora cinco años despues pero con el mercado inmobiliario hundido.

Sinceramente creo que urge como comunidad reflexionar sobre el débil concepto de responsabilidad social corporativa que tienen algunos empresarios y accionistas del ladrillo afincados en nuestra ciudad cuando sus mejores negocios los hacen especulando con o contra el bien común. Curiosamente ahí, los chicos del coro se quedan mudos ¿?

Miguel Angel Martín

Oligarquía isonómica para tod@s

Comenta en su último libro Gerardo Pisarello (Un largo Termidor La ofensiva del constitucionalismo antidemocrático Ed Trotta), que a Margaret Thatcher le preguntaron hace unos años cual había sido su mejor legado en el gobierno del Reino Unido, su contestación fue tajante: Anthony Blair. Me imagino que a Jose Mª Aznar jamás se le hubiese pasado por la cabeza que ZP pudiese llegar a ser su mejor logro. Sin embargo en estos tres, casi cuatro años, Jose Luis Rodriguez Zapatero ha conseguido convertirse en el mayor logro del neoliberalismo, que hoy por hoy representa como nadie Aznar y su partido. Desde la óptica de la política, la izquierda se acerca a otra nueva legislatura, con las mismas armas de siempre, sin saber que a la vuelta de esa colina ya no está el 7º de Caballería, sino un grupo de Marines con armas automáticas de última generación dispuestos a aniquilarlo todo. Cada vez son más los sociólogos y filósofos que reflexionan en torno a esta nueva etapa del capitalismo, en la que quizás le interese cada vez menos mantener este sistema democrático. Puestos a desregular quizás pretendan actualizar el sueño de Tucídides, es decir la construcción de una oligarquía isonómica, un régimen socio-político en el que hubiera por el lado de la sociedad civil, igualdad estricta ante la ley, mientras, por el lado de la sociedad política, hubiera una desigualdad que permitiera sólo el gobierno de unos pocos de los ricos, de los que saben y tienen experiencia, sobre los muchos pobres e irresponsables. Pero, francamente, ¿no es esto lo que tenemos en la actualidad? Una más que restrictiva Ley Electoral; Campañas Electorales que cuestan una millonada; un ritual cuatrienal que siguen todos los partidos políticos sin ninguna excepción. Ante esto solo falta que la merma de nuestros derechos políticos se haga con escrupulosa legalidad mientras gritamos alegremente ¡Vivan la caenas! O quizás mejor ¡yo soy español, españo, españo!

Miguel Angel Martín

Miguel.Martin@uv.es

¿Cómo puede alguien llegar a ser así?

En estos momentos seguro que muchos podríamos hacernos esta pregunta después de oír unas declaraciones de Duran i Lleida, Juan Roig o Manuel Pizarro hablando del futuro del Estado del Bienestar español. Sin embargo, forman parte de los tics progresistas de los ochenta en EEUU frente al empuje y auge de las tesis neoliberales del economista Milton Friedman que tuvieron su eco político con la llegada al poder de Ronald Reagan en los años ochenta. En esos años se inicio la quiebra del consenso social surgido en Europa tras la II Guerra Mundial y que desde ese momento hemos conocido como Estado del Bienestar. Ese consenso significaba, en términos generales, que tras el reconocimiento de los derechos civiles del siglo XVIII; los políticos del siglo XIX, el Siglo XX nos iba a consolidar los derechos sociales. Partiendo del fracaso del liberalismo económico, los Estados reconocieron que este modelo de estado de economía mixta, suponía la extensión del concepto de ciudadanía a la esfera social y económica, reconociendo que la educación, la sanidad, el bienestar económico y la seguridad son fundamentales para conseguir la plena ciudadanía. Para autores como T.H. Marshall, suponía la culminación del progreso armónico de las sociedades a lo largo de la historia. Sin embargo estamos en el año once del nuevo siglo XXI, el que iba a ser el de la consolidación de la cuarta generación de derechos vinculados con las tecnologías de la información, y no tenemos más que ponernos a la defensiva para no perder las tres primeras generaciones de derechos. ¿Que nos está pasando para permitir que los mismos que nos han metido en esta crisis del capitalismo desregulado y sin controles estén dictando los pasos a seguir para salir de ella? El Estado del Bienestar español arranca tímidamente en los Pactos de la Moncloa del año 1977. Pasamos entre 1976-1981 de la participación del gasto social del PIB del 12´5 % al 19´6 % en plena Crisis Económica. En estos momentos somos el país del UE 15 con menor gasto social. Y sin embargo los voceros del neoliberalismo aprovechan la coyuntura para recetar siempre dieta estricta a los que menos tienen. El Sr. Pizarro, Duran y Roig deberían de saber, que mientras para a ellos el EB era un buen sistema para conseguir estabilidad y ganar dinero, el resto apostamos por la solidaridad, por la igualdad y la justicia. Romper ese “contrato social” que ha supuesto el Estado del Bienestar supone quebrar todo nuestro modelo social, económico y político ¿queremos llegar ahí?

Miguel Angel Martín

Ilustración Kalvellido

Saquear las cajas: Objetivo cumplido!

El origen español de las Cajas de Ahorro podemos encontrarlo en los Montes de Piedad, organizaciones benéficas inicialmente vinculadas a la iglesia católica y que durante el Siglo XIX fueron también impulsadas desde lo público. Ya en el siglo XIX en España aparecieron gran cantidad de cajas de ahorro vinculadas siempre a un territorio y con el objetivo de ayudar a quienes más lo necesitaban. En Sagunto la Caja de Ahorros y Socorros de Sagunto (la segunda más antigua de España) se fundó en 1841 por el Presbítero de la ciudad don Joaquin Pallarés Igual, con la finalidad de proteger contra la usura a los saguntinos de las clases más necesitadas y promocionar el desarrollo de Sagunto y su comarca. El 25 de marzo de 1993 la Asamblea de Caja Sagunto aprobaba la fusión con Bancaja. Aquellos años, debido a la crisis y al cese de la prohibición de operar fuera de sus respectivos territorios, en todo el estado desaparecieron las pequeñas Cajas de Ahorros. En el País Valenciano ese proceso de fusiones, hizo hegemónicas a la CAM y Bancaja. Podríamos afirmar que las cajas de ahorros son lo poco de banca pública que nos quedaba. En los últimos tiempos los medios de comunicación a través de los habituales tertulianos, nos han ofrecido sus diagnostico al saqueo de las cajas: el problema ha sido que en su gestión intervenían políticos. Que pronto nos olvidamos de Lehman Brothers, Goldman Sachs Credit Suisse y la británica Barclays etc. paradigmas de la pura e impoluta gestión económica y privada de los grandes ejecutivos. La paradoja de las cajas no es que la gestión estuviera bajo la política, sino que eran partidos políticos los que nombraban a sus representantes, curiosamente políticos que no creen en lo público y mucho menos en la banca pública, pero que si se han reservado prestamos a 0 % de interés (si lo han leído bien 0%) o para refinanciar las deudas de sus desmanes presupuestarios (Generalitat valenciana y la CAM). Creo que poco tienen que ver con objetivos fundacionales de las cajas, sufragar el equipo de vela de la CAM donde el príncipe Felipe ha sido patrón (1´5 millones de euros anuales) o la villa de lujo que Caja Madrid tiene en Miami para el disfrute de sus directivos. En resumen, dejamos a las comadrejas cuidando el gallinero y ahora todo el mundo echa la culpa a las gallinas por poner huevos. La triste conclusión es que una vez saneadas con el dinero de todos nos quedamos sin cajas y sobre todo sin obra social y cultural. Como podrán ver seguimos socializando perdidas y privatizando beneficios, alguien bautizo estos tiempos como los del socialismo invertido.

Miguel Angel Martin

AGENDA SOCIAL

La línea roja

Hace unos días el portavoz de IU en el Congreso Gaspar Llamazares alertaba en los Desayunos de la 1, del peligro que entraña para la cohesión social el continuo ataque a los pilares de nuestro Estado del Bienestar. Llamazares declaraba que se está traspasando una línea roja, algo que puede acarrear repercusiones sociopolíticas difícilmente calculables. No podría estar más de acuerdo. Como afirmaba Tony Judt, el problema de la ciudadanía actual es que hemos olvidado las penurias que sufrieron nuestros tatarabuelos, abuelos y padres para arrancar al capital las sucesivas conquistas sociales que cuajaron en nuestro país en un tardío Estado del Bienestar de corte mediterráneo. Conquistando a final de los setenta nuestros derechos políticos y sociales. En el resto de la entonces llamada Europa occidental, el Estado del Bienestar se desarrolla tras la II Guerra Mundial. El economista David Anisi nos recordaba en 1998 que el mercado aceptó aquel pacto keynesiano, origen del Estado de Bienestar por conveniencia y miedo. A este respecto parece que no solo tiene poca memoria gran parte de la clase trabajadora, sino que políticos de corte neoliberal, fieles y obedientes vasallos del todo poderoso “mercado” han olvidado que en su día el miedo, obligo a los grandes burgueses a perder un poco con el objetivo de no perderlo todo. Quizás y debido a ese estado de shock en el que nos ha dejado esta crisis y que día a día el telediario se encarga de recordarnos, las oligarquías financieras y la derecha política se han crecido de tal manera que ahora los pupilos de Aznar se atreven hasta con los sindicatos. Instituciones que hoy por hoy y con toda la crítica que podríamos hacerles, son la última frontera entre nuestro presente social y un negro viaje a las condiciones sociales y económicas del siglo XIX que parecen tenernos preparado estos Tour Operadores del laissez faire, laissez passer, encarnados en la derecha nacionalista de nuestro país, la española y la catalana. La derecha política y económica va a hacer un esfuerzo brutal para deslegitimar al mundo sindical y movimientos como el 15M, lo que no están valorando es que traspasar determinadas líneas rojas por parte de los poderosos ha sido el motor de los grandes cambios y trasformaciones socioeconómicas que ha sufrido el mundo occidental desde el Antiguo Régimen.

Miguel Angel Martin

Mi Hermosa Sastreria

por convertir al PV en la pequeña Napoles.