¿Quien da más?

La ley 7/85 de Régimen local en su articulo 71 regula la modalidad del la Consulta Popular en los municipios, dejando la puerta abierta a aquellos temas de competencia municipal, exceptuando los relativos a la Hacienda Local. El legislador, en su día comprendió de la necesidad de dotar de mayor seriedad los temas fiscales de carácter municipal y que no cayeran en el populismo que siempre envuelve a los impuestos. Sin embargo los dos grandes partidos, principalmente el PP, están convirtiendo las próximas generales en una especie de consulta popular sobre lo que queremos pagar de impuestos. Sinceramente me parece una postura peligrosa y demagógica, que al PP, partidario de desmontar servicios públicos y nuestro incipiente Estado del Bienestar le viene de perilla. Todos sabemos que tras la bajada de impuestos a las rentas más bajas, se esconde eliminar impuestos que benefician a las rentas del capital y a las más altas (impuesto sucesión etc) y aumentar los impuestos indirectos que pagamos todos por igual. El PSOE no ha querido quedarse a tras y ha caído en la trampa del PP apuntándose a las “rebajas fiscales”. Flaco favor están haciendo al Estado y los Servicios Públicos (Sanidad, Educación, Seguridad etc.) que se financian con los impuestos. Una disminución de los ingresos del Estado supone una merma y una limitación en las prestaciones actuales y futuras que podemos recibir la ciudadanía, sobre todo los que menos tienen. El próximo mes de marzo, votar al fin servirá para algo: desmontar el Estado. Miguel Angel Martín

CITA

"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar después los remedios equivocados." Groucho Marx

Votantes de IU y Ballenas, dos especies en vías de extinción.

El pasado día 14 de noviembre IU dio a conocer los resultados de las primarias a los que los aproximadamente 58.423 militantes fueron convocados. La participación se aproximo al 40% y de los 21.909 votos emitidos 13.600 fueron para el candidato Gaspar Llamazares y 8.169 para la candidata Marga Sanz. Hasta aquí, todo dentro de la normalidad, sino fuera por que todo este proceso esconde tras las cortinas una lucha por el poder dentro de la formación de izquierdas, y que para los contendientes, sobre todo para el ganador, a toro pasado, se interpreta esta victoria como algo más que la elección del candidato de IU a la Presidencia del Gobierno.

Para una parte, el PCE fundamentalmente, las primarias eran una manera de asestar a la actual dirección un duro golpe que como medida de fuerzas, anticipase la toma del poder dentro de IU. Se ha acusado a Llamazares de muchas cosas pero fundamentalmente de su entreguismo al PSOE y no respetar la decisión de las bases. Entre los que lideran esta postura se encuentra el Secretario General del PCE Paco Frutos al que todos recordamos firmando con nocturnidad y alevosía una semana antes de las Elecciones Generales del año 2000, un acuerdo con el entonces candidato del PSOE Joaquín Almunia. Por otro lado Gaspar Llamazares, miembro también del PCE, ha comenzado a reinterpretar el resultado de estas primarias, por cierto que los resultados no son para tirar cohetes, 6 de cada 10 militantes no votaron (si este resultado se diera en cualquier elección nos llenaríamos la boca hablando de la crisis del sistema etc.). Llamazares cree que los resultados le legitiman para poner en marcha la renovación de IU, o en sus propias palabras “un autentico Plan Renove de IU”. Y la cuestión que nos importa es saber en que consiste este plan para el actual líder de IU. Si seguimos de cerca su propia expresión, Plan Renove, (sinceramente creo que le ha traicionado el subconsciente) ¿que debemos interpretar? ¿que Llamazares va a cambiar la IU de veinte años, como si se tratara de un viejo frigorífico o lavadora de poca eficiencia energética, por otra izquierda? ¿qué izquierda? Pues el mismo lo revelaba en declaraciones al Periódico de Cataluña su proyecto se basa en sellar pactos con el nacionalismo periférico, es decir con aquellas fuerzas políticas de carácter nacionalista que no consiguen representación parlamentaria en sus circunscripciones pero que agrupan un modesto numero de votos, a diferencia de otras más importantes como pueden ser Esquerra Republicana de Catalunya, BNG etc. Sin pensar que en esta aventura puede perder el apoyo de su propios votantes. Este cambio de estrategia deviene de la incapacidad del propio Llamazares para en esta VIII Legislatura, haber presionado para modificar la Ley Electoral, ya que la actual legislación hace que IU sea la tercera fuerza en numero de votos (1.360.000. votos) y sin embargo la sexta en numero de parlamentarios (5 diputados). En Valencia, el tema se resume en una huida hacia delante que le obliga a pactar la candidatura de Valencia con un grupo desleal, liderado por Pascual Mollá y el Enric Morera que han protagonizado un “golpe de estado” en el seno del grupo parlamentario en las Cortes Valencianas. Saltándose si es necesario las decisiones soberanas de la Asamblea de EU celebrada el pasado día 17. Mal asunto que con toda seguridad traerá malas consecuencias para el conjunto de la izquierda valenciana y del estado español. Llamazares esta apunto de meter a IU en un contenedor camino del ecoparc, sin tener claro cual es el camino o mejor dicho comenzando la casa por el tejado.

Somos muchos los que pensamos que IU-EU debería de haber realizado hace algunos años, un profundo esfuerzo colectivo de refundación desde la base, y si no se ha hecho no es solo por culpa de Llamazares, así que ahora cada palo que aguante su vela. En el año 2001, en plena crisis económica Argentina, propiciada por el populismo neoliberal de Carlos Menen e inspirada por los teóricos del FMI y el BM, las calles de Buenos Aires amanecieron con una pintada en una pared que decía “Salvemos a los argentinos. Firmado: Las Ballenas”. La fina ironía bonaerense de entonces, hoy podría aplicarse a lo que esta ocurriendo en Izquierda Unida solo que a IU ¿quién quiere salvarla? De momento parece que unicamente los votantes. Miguel Ángel Martín

Despues de la multa a los dibujantes de El Jueves.......

La generación de la Bola de Cristal

(Excelente articulo publicado en el diario Público el 9/11/2007)

Me parece coherente que el PSOE y el PP se disputen la bandera española y la defensa de la monarquía y que se entreguen al potlach electoralista de rivalizar sobre quién de los dos debilita más la democracia en favor de la unidad de España. Pero por eso mismo me extraña verme en la tesitura de tener que disputar a un miembro relevante de la ejecutiva del PSOE el patrimonio político y moral del mítico programa de TVE La Bola de Cristal, del que fui guionista entre 1984 y 1988. El disgusto que me ha producido la lectura del artículo de Leire Pajín Iraola (Publico, 30 de octubre), sólo puede compararse al que ella sentiría si, despabilada la memoria, fuese capaz de recordar el legado del que con tanta ligereza se reclama heredera: por debajo de la música de Alaska y Radio Futura, escucharía cosas que le pondrían los ‘baudios’ de punta y le harían ‘rebobinarse’ de terror, por evocar precisamente el lenguaje de los Electroduendes. Aunque tanto la directora del programa (Lolo Rico) como sus otros guionistas (Carlo Frabetti, Carlos Fernández Liria e Isabel Alba) comparten sin duda mi desazón por el malentendido de Leire Pajín, me ceñiré a la voz de la bruja Avería y sus compinches eléctricos, porque es la mía y porque está recogida y puede ser consultada en dos volúmenes de título muy significativo, ¡Viva el mal! ¡Viva el capital! y ¡Viva la CIA! ¡Viva la economía!, a los que la dirigente socialista puede acudir para comprobar que no me inspiraba precisamente en el programa de su partido. En La Bola de Cristal –recordaré a Leire Pajín– se hacían campañas a favor de la lectura y de la amistad, pero por eso mismo también contra los bancos, cuya potencia destructiva se encarnaba en la famosa Caja de Ahogos y Tensiones: “Antes se nos llamaba usureros y ahora banqueros, pero seguimos quedándonos con su dinero”. La Bola de Cristal invitaba a la solidaridad y a la rebeldía, pero por eso mismo enderezaba su humor brechtiano contra la alienación laboral y la codicia empresarial, representada esta última en un personaje de la serie, Amperio Felón, cuya ‘electrocutante’ biografía ilustraba de manera pedagógica y divertida el proceso de “acumulación originaria” descrito por Marx en El Capital (“la empresa que da plusvalor no es facha ni roja ni tiene color”, cantaba en algún momento un coro de proletarios enajenados). La Bola de Cristal clamaba por un mundo nuevo tras 40 años de franquismo, pero por eso mismo no dejó nunca de satirizar las políticas del PSOE. La jocunda bruja Avería, cruce fantástico de Santiago Carrillo y José María Cuevas, fundió y gripó con su rayo a toda clase de inocentes bajo las figuras más variadas (militar, mafiosa, funcionaria, reina, incluso Dios), pero fue la mayor parte del tiempo la presidenta de la República Electrovoltaica de Tetrodia, de cuyo Gobierno formaban parte Narciso Radar, ministro de Misiles y Humanismo, e Invatios Barriobaudios, ministro de Expiación y Vergüenza Ajena. Todos recordarán el seudónimo que usaban Radar y Barriobaudios cuando formaban parte de la realidad y del Gobierno de Felipe González. Puede decirse quizás que La Bola de Cristal era incompatible con la componenda, el equilibrismo, el eufemismo, la corrección política y la ambigüedad, pero por eso mismo nadie podrá decir que era compatible con el PSOE. Puede incluso decirse que era un panfleto y que adoctrinaba en el odio de clases, pero por eso mismo nadie podrá decir que era el camino más rápido y seguro hacia las Juventudes Socialistas. Casi todo en el mitificado y olvidado programa de TV estaba orientado a denunciar a ese PSOE que había recibido y malversado el mayor capital político de izquierdas de la posguerra europea; el PSOE monárquico que seguía acariciando a la Iglesia; el PSOE de la OTAN que mantuvo las bases estadounidenses; el PSOE de la reconversión industrial y la reforma laboral; el PSOE que estableció relaciones con Israel y traicionó al pueblo saharaui; el PSOE de la escuela concertada y la desmovilización juvenil; el PSOE de las privatizaciones y la corrupción; el PSOE que destruyó la televisión pública; el PSOE de la Ley de Extranjería y la rendición sindical; el PSOE que dejó expedito el camino a la derecha más radical, ultramontana y reaccionaria desde la guerra civil. El PSOE, en fin, que promovió y aplaudió la guerra sucia y el terrorismo de Estado. Dos de los guionistas de La Bola de Cristal, recordaré también, nos sumamos en mayo de 1988, junto a otros 102 ciudadanos decentes, a la acción popular contra el GAL que permitió procesar y condenar a José Barrionuevo y Rafael Vera, altísimos funcionarios del Gobierno de Felipe González, el cual –se entenderá– tiene tanto que ver con La Bola de Cristal como la casa Coca-Cola con el precepto evangélico de dar de beber al sediento. Se dirá que sólo bajo el Gobierno del PSOE fue posible hacer un programa así, pero digo también que sólo bajo el Gobierno del PSOE se suspendió su emisión. No por casualidad fue en 1988, el mismo año de la Ley de Televisión Privada. El hecho de que se haya idealizado un espacio televisivo imaginativo y valiente, pero en cualquier caso bastante chapucero, demuestra básicamente que lo que vino después fue mucho peor. El que debía ser el primer programa de una nueva estirpe se convirtió en su último descendiente y esto también es responsabilidad del PSOE, que obró el milagro de llevarnos aceleradamente a los españoles, sin etapas intermedias, de un Renacimiento malogrado a una Edad Media de colores.Pero hay, sí, una generación de La Bola de Cristal como hay una generación del GAL y una generación de las Azores. Sus miembros están tan lejos del PP como del PSOE y me siento muy orgulloso de reconocer en su voz la de esos mismos Electroduendes que me hablaron a mí tantos años antes: son locos solidarios con Palestina y Venezuela, chiflados activistas antiglobalización, extremistas militantes ecologistas, zarrapastrosos okupas, agresivos pacifistas, infantiles anti-imperialistas, lunáticos marxistas. Sinceramente, no creo que Leire Pajín, gran defensora de la ‘modernidad’ de España, se sintiera cómoda en su compañía.

Santiago Alba Rico

Escritor y guionista de la Bola de Cristal

Cita

"Lector, suponga que fuera usted idiota y suponga que fuera un miembro del Congreso; pero me estoy repitiendo."

Mark Twain

Razones de sostenibilidad para no haber aprobado junto al PP la subida de la Tasa de la Basura

El pasado año 2006, el PSOE solo llevo a la Comisión de Hacienda la subida de una sola Tasa, la de la basura. Durante los tres años anteriores el PP pese a que la subida fue el IPC en la mayoría de las tasas, excepto en el IBI ya que la revisión catastral hizo que subiera este impuesto para mucha gente, no paro de decir que se habían hecho subidas de impuestos encubiertas y que la presión fiscal había aumentado por el gobierno del tripartito (esta en las hemerotecas). La respuesta a la propuesta de subida de la Tasa de la Basura que dio el Grupo Municipal de EU después de estudiado con detenimiento el expediente y discutido con los orgtanos de dirección, fue la siguiente: la subida más importante del coste del servicio se debe al transporte de nuestra basura desde Sagunto hasta Jumilla (Murcia), por que para que todo el mundo lo sepa nuestra basura todos los días recorre 200 Km. Y al aumento de los precios en el vertedero. El coste del transporte de los dos trailers que salen de Sagunto cada dia hacia Jumilla es de 156.000 euros, es decir unos 26 millones de pesetas que ahora debe pagar toda la ciudadania. Si la planta de Algimia (17 km de distancia desde el muelle de trasferencia del Poligono SEPES) hubiese estado en el tiempo previsto esta cantidad economica, el consumo energetico y lo que suponen las emisiones de CO2 de dos Trailers que hacen todos los dias 200 km de ida y otros 200 km de vuelta, nos lo ahorrariamos. Por lo tanto, le dijimos al PSOE en 2006 que esto se producía por la incompetencia del Consorcio de Basuras y de la lentitud del Plan Zonal, por responsabilidad fundamental del gobierno del PP en la Generalitat Valenciana y en las Diputaciones de Castellón y Valencia. La planta de tratamiento de Algimia debería de haber estado operativa hace ya varios años, si no me equivoco en el 2003. Por lo tanto los ciudadanos/as de Sagunto no debían pagar la inoperancia del gobierno autonómico, y en todo caso se le debería exigir esa cantidad económica a ellos, no a los vecinos a través de la tasa. Así mismo planteamos que en la tasa, cuando se modificase, debería incluir una partida económica para la Campaña de Sensibilización Vecinal respecto a la recogida selectiva y a las ventajas que tendrá para el recibo de los/as vecinos/as, se plantearon incluso cantidades como 20.000 ó 30.000. euros. Por otro lado cuando el consorcio este en funcionamiento la tasa va a tener una subida considerable, entonces seria el momento ideal para actualizarla. Me parece sencillamente ridiculo pedir perdon en un pleno municipal por esto. Era el momento de defender el bolsillo de los vecinos que no tienen por que pagar la incompetencia de sus administradores. Como minimo haber aprovechado el pleno para ponerle al PP la cara roja por que ellos tambien decian otra cosa cuando estaban en la oposición.

LO QUE DECIA EL PP EN 2006:

Zarzoso afirma: "La subida de tasas en 2007 contará con la oposición frontal del PP" Francisco Zarzoso y Sergio Muniesa critican al Equipo de Gobierno de incapacidad e inoperancia en materia económica.

Gabinete de comunicación (8-09-2006)

Varias son las razones que en materia económica han motivado la comparecencia del concejal Popular, Francisco Zarzoso, ante los medios durante la mañana de ayer, 7 de septiembre. "Esta cita es consecuencia de la última comisión informativa de Hacienda en la que se recogían puntos especialmente importantes como el reconocimiento de obligaciones de ejercicios anteriores, que ascendían a 435.584 euros; la intención de volver a subir las tasas para el año 2007 y dos insinuaciones: por un lado incrementar el IBI Urbano para los inmuebles especiales y por otro, la subida del ICIO (Impuesto de Construcciones, instalaciones y obras) como consecuencia de modificar la forma de liquidar el presupuesto", explicaba el popular . Francisco Zarzoso acusaba al Equipo de Gobierno de incapacidad e inoperancia para controlar el gasto corriente, de personal y el fraude fiscal. "Causas por las que por mucho que se recaude no se consigue suficiente dinero. No hay explicación posible para entender que después de recaudar 9,27 millones de euros más que en el año 2003 con ingresos corrientes, se gasten 555 millones de pesetas que no estaban consignados en el presupuesto de 2006", indica el concejal.Incremento de las tasasFrancisco Zarzoso detallaba: "En 2003 subieron las tasas, concretamente la tasa de basura subió en un 15 por ciento, en 2004 un 16.5 por ciento, en 2005 un 2,6 por ciento y en 2006 también. En definitiva, toda la legislatura llevan subiendo las tasas, situación que no se había conocido en este Ayuntamiento. Por todo ello, intentar subir las tasas o los impuestos en 2007 va a contar con la oposición frontal del Partido Popular". Por su parte, el portavoz del PP, Sergio Muniesa, contemplaba que estas cuestiones hay que explicarlas detenidamente para que lleguen a los vecinos. "Los que al final pagan los impuestos y sufren la mala política del Tripartito. Nos sorprende que el Equipo de Gobierno no afronte los problemas de la economía local. Si no modifican sus propuestas y se ajustan a las necesidades reales, el plan que nos presentan para el 2007 será completamente incongruente". "Además, continua Sergio Muniesa, en la comisión se insinuó el posible incremento determinados tributos como son tasas de basura, el IVI, o el ICIO y sin embargo echamos en falta que no se presente propuesta alguna para atajar el gasto corriente o para que todos los ciudadanos de Sagunto paguen sus impuestos. Lo fácil es recurrir a la subida de los mismos"."Por ello, estamos cansados del falso triunfalismo con el que vive el Tripartito cuando realmente lo hacen mal y se quedan con la propaganda que dan los grandes números. No hay ni una sola medida concreta para atajar todos estos problemas y no hay que olvidar que estamos en la última vuelta de la legislatura. Así es que instamos al Tripartito a que elabore unas cuentas de forma responsable, corrigiendo todos los desequilibrios del gasto buscando incrementar la inversión", subrayaba el portavoz. A lo anterior añadía: "Comenzamos el año 2006 con el dudoso honor en batir récord en facturas sin consignación presupuestaria. Y si a esto le añadíamos el anuncio de la pasada comisión de una posible subida de impuestos lo que pone de manifiesto es el rotundo fracaso de la política económica del Tripartito. Cuestión acrecentada por esa mala política de nula inversión en infraestructuras". La solución, detallaba el edil popular Francisco Zarzoso, es: "Hacer frente al incremento de impuestos y tasas, combatiendo el fraude fiscal de forma directa. Se necesita que se trabaje y se actúe. En este sentido, cabe señalar el dudoso cobro, aquellos recibos que no se pagan y que en el año 2003 eran de 5.1 millones de euros. En 2004 se incrementó en un 3,2 por ciento y el 13 de enero salía publicado en prensa ‘Se dan por perdidos 285.000 euros’. El 3 de junio de 2004 vuelve a aparecer en la prensa "El consistorio renuncia a cobrar 45.000 euros" y "Se dan de bajas por considerarlos incobrarles 42.000 euros". Estas cantidades suponen un total de 372.000 euros. Y ante estas noticias noticias la concejala responde, "Son facturas para las cuales es necesario abrir un procedimiento especial para tratar de cobrarlas y no vale la pena". El popular concluye: "la firmeza es lo único que cabe. Si el Ayuntamiento de Sagunto no es capaz todos los impuestos serán inútiles porque para inversiones no tendrán dinero. Es un desastre económico quieran o no quieran. Y para ello estamos en contra de que entre una empresa privada. Tenemos a nuestros funcionarios, competentes y cualificados, para hacer este trabajo". Sergio Muniesa: «el PSOE recurre a lo más fácil: subir impuestos» El Economico 8/09/2006

i.m.g El portavoz del PP, Sergio Muniesa, en la citada rueda de prensa, intervino criticando el plan del tripartito propuesto para las tasas e impuestos del 2007, diciendo:«una vez más el tripartito tiende a la política del avestruz, escondiendo la cabeza, y dejando de realizar las reformas estructurales que son fundamentales para la política económica municipal. Por esta razón hablan mucho de subir impuestos y tasas, sin embargo no dicen nada de controlar el gasto corriente, ni de qué medidas se deben aplicar para que paguen todos los ciudadanos. Es decir, como siempre, el PSOE recurre a lo más fácil: subir los impuestos» Resferente al fraude fiscal, el portavoz popular, acusó al gobierno municipal de pasividad, y de actuar sólamente cuando les aprieta el problema, sin anticiparse al mismo, y añadió:«hay soluciones, pero para encontrarlas hay que actuar y trabajar». Para terminar su intervención, Sergio Muniesa, realizó un llamamiento al tripartito de gobierno, para que presente unas cuentas responsables para el ejercicio del 2007, que intenten corregir todos los desequilibrios producidos por el gasto desmesurado, y tiendan a incrementar la inversión. Y añadió:«Hace falta una actuación contundente para controlar el gasto corriente que está desbocado»

Cita

" La patria es el espacio de mi libertad"

Manuel Azaña