¿Por qué le llaman sequía .........

ESTE ARTICULO FUE PUBLICADO EN ENERO DE 2007 EN EL BOLETIN MUNICIPAL MORVEDRE, ME HA PARECIDO INTERESANTE RESCATARLO DADOS LOS ULTIMOS ACONTECIMIENTOS MUNICIPALES. SOBRE TODO ANTE EL SILENCIO DE MUCHA GENTE.

Recientemente en nuestra ciudad se ha abierto un rico debate sobre el agua, por diversos motivos. Uno, por que la creación de una empresa mixta de gestión del ciclo integral del agua ha unido a PP, PSOE y BLOC y ha supuesto la salida del equipo de gobierno de los cuatro concejales de EU. Dos, la desaladora y el agua del "metro cúbico". En el primero se trata de la entrada de capital privado en algo básico como es la distribución del agua potable a todos los ciudadanos y ciudadanas de nuestra ciudad, algo que va a suponer que nuestro grifo esta en el mercado, con todo lo que eso supone. Lo segundo, quizás es mucho mas delicado, ya que se trata del agua que debemos disponer la ciudad para poder distribuirla a todas nuestras casas. Evidentemente, si a un sistema no entra la base del sistema, tenemos un grave problema. Durante años estamos escondiendo la cabeza ante el problema de la escasez de agua, las grandes multinacionales han presionado a los diferentes gobiernos y están intentando hacerse con reservas globales de agua, así como controlando la gestión de este recurso (algo que desgraciadamente va a pasar en Sagunto en breve), paradójicamente las grandes empresas dedicadas a la quema de combustibles fósiles (carbón, petróleo y gas), es decir las que más CO2 emiten y provocan el cambio climático y por lo tanto las escasez de agua, son las mismas que se están haciendo con lo que será en pocos años el "oro incoloro". Los medios de comunicación hablan constantemente de ciclos de sequía, algo que la comunidad científica hace años que ha desmentido, no se trata de una sequía coyuntural, en el mediterráneo estamos padeciendo una sequía estructural, es decir jamás volveremos a disponer de los recursos hídricos de los que disponíamos hace 20 o 30 años. El motivo es bien sencillo, el hombre lleva 300 años emitiendo a la atmósfera CO2 el principal causante del cambio climático. Cambio que esta produciendo múltiples efectos, que en el caso del agua, hace que llueva en otras latitudes, y en otras épocas del año, provocando lluvias torrenciales e importantes desgracias humanas y materiales. La solución de los trasvases, fuera ya del barro político, son espejismos que trasladan el problema cientos de kilómetros al sur o al oeste, pero el problema de fondo sigue siendo el mismo. En nuestra ciudad, no podemos seguir dejando el peso de nuestro bienestar, en esas dos palabras míticas a las que todos se aferran, ya sean alcaldes recalificadores o voraces promotores, "metro cúbico". Es muy posible que dentro de pocos años, no nos llegue agua de Xuquer o no toda la que necesitamos y tengamos que sobrevivir gracias a ese mal menor que son las desaladoras, autentico símbolo del fracaso de nuestra sociedad postindustrial que ha sido capaz por si sola de modificar el clima de un planeta perjudicándose así misma. Pero las desaladoras no son la nueva panacea que sustituirá al "metro cúbico", sino somos capaces de ponernos las pilas para refrenar el cambio climático estaremos condenando hoy mismo a nuestros hijos/as y nietos/as. No son solo los Estados y las industrias, nosotros debemos hacer un esfuerzo en utilizar de manera racional el coche, controlar nuestros consumos energéticos en casa y por supuesto ahorrar agua, el 60% de las emisiones de CO2 provienen de los usos domésticos y el 40% del industrial. La cosa esta bastante mal, mientras, podemos seguir llamando a las cosas de manera equivocada y por lo tanto seguir llamando sequía o mal año de lluvias al CAMBIO CLIMÁTICO, seguir autoengañándonos y pensar que esto ya lo solucionara alguien. O por el contrario adoptar una postura activa de compromiso político y cotidiano que garantice, no solo nuestro bienestar, sino la sostenibilidad de las futuras generaciones. Miguel Ángel Martín (enero 2007)

La cita de la semana

"Tras cualquier acción de un politíco se puede encontrar algo dicho por un intelectual quince años atrás". John Maynard keynes

Partes esteticas de la Constitución

Artículo 47 de la Constitución Española: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos. Es curioso que todos aquellos que han sacralizado la Constitución del 78, no conserven ese impetu para luchar por articulos como este. Quizas la unica modificacion de la contitución que aceptarian seria para suprimir este u otros articulos igual de incordiantes para los neocaciques.

La izquierda de la izquierda

Izquierda Unida tiene ya nuevo coordinador en la persona de un comunista, con lo que el PCE parece recuperar la hegemonía en la amplia coalición de izquierdas. El respaldo obtenido por Cayo Lara de algo más del 55% de los votos del Consejo Político Federal es superior a la mayoría absoluta, pero deja ver la complejidad de las corrientes internas en la formación, los trabajosos equilibrios que la sostienen y el futuro de una gestión nada fácil. El nuevo coordinador general tiene fama de “moderado”, epíteto que él debe de considerar infamante porque se ha estrenado planteando la posibilidad de una huelga general. Debe de considerar que la situación de crisis general del capitalismo la justifica por si misma. No sé si una huelga general, pero el desastre económico mundial en que vivimos está pidiendo una recomposición de las izquierdas radicales europeas que hicieron mutis por el foro a raíz del hundimiento del capitalismo. Luego de años de prosperidad, se dan hoy las famosas condiciones objetivas para la formulación de programas políticos cuando menos radicales, sino revolucionarios; pero, hasta ahora, vienen faltando las condiciones subjetivas. La izquierda a la izquierda de la socialdemocracia europea era un remedo de lo que fue. Desgarrada por luchas fraccionales, ensimismada en discusiones bizantinas (estatutarias, reglamentarias, de orden), su presencia parlamentaria en Italia, Francia, Alemania o España ha quedado reducida a la mínima expresión. Sin embargo, habida cuenta de la dinámica pactista en los sistemas democráticos y la tendencia de la izquierda moderada o centro-izquierda a consensuarlo todo con la derecha, el espectro político necesita una fuerza electoral y parlamentaria sólida que le permita propugnar políticas contundentes y, llegado el caso, entrar en alianza con la socialdemocracia para forzar a esta a que lleve a cabo medidas más radicales. Téngase asimismo en cuenta que el problema de estas formas izquierdistas (IU en España, el partido de Olivier Besancenot en Francia o Die Linke en Alemania) es verse atrapadas en el dilema entre la irrelevancia del testimonialismo o la pérdida del perfil propio en una hipotética alianza con los socialistas. Por supuesto, tal función de equilibrio o contrapeso que se atribuye aquí a la izquierda de la izquierda se inscribe en el horizonte de lo que Habermas llama el “reformismo radical”, que no cuestiona la permanencia del modo de producción capitalista. Pero no está reñida en modo alguno con la posibilidad de que reaparezcan las propuestas de cambio radical alternativo, incluso, si cabe, revolucionario. Lo único que esta izquierda no puede olvidar es que el compromiso con la democracia de antaño, despectivamente llamada formal (la única existente), es completamente irrenunciable. La cuestión es si el órgano colegiado elegido, al tiempo que el Coordinador General, el Comité Ejecutivo Federal –en el que las mujeres están infrarrepresentadas, los más jóvenes, ausentes y se repiten personas muy valiosas, sin duda, pero vinculadas a un pasado sin brillo–, puede llevar a cabo tan ingente tarea como es la refundación de Izquierda Unida que la pasada Asamblea Federal planteó como una necesidad. Ramón Cotarelo es Catedrático de Ciencias Políticas

LA CITA:

"Vivir para los demás es la mejor manera de vivir para uno mismo" Marcos Ana

Jorge nos ha dejado hoy

Esta ha sido una dura mañana, a primera hora nos han dicho que Jorge Hernández Sáez, Jorge para los amigos, había fallecido de un infarto. No os podéis imaginar el cabreo con el mundo que me ha producido la noticia. En unos minutos han pasado por mi cabeza todos los momentos que he compartido con Jorge. Empezando por lo recuerdos del Colegio de Begoña, aquel esquivar de collejas volantes, los apuros que pasamos para superar en séptimo un par de asignaturas en septiembre, los retos cutres (a ver quien metía la cabeza en aquella oxidada reja); los años de instituto, las copas compartidas con Carlos, su alegre pareja de escarceos nocturnos (siempre aparecían por algún garito a altas horas de la noche, cuando ya nadie aparece); aquellas noches preparando las bodas de Carlos y Jose Luis. Los numerosos encuentros y los escasos desencuentros. Hacia algún tiempo que no nos veíamos, queria pensar que le echare de menos, pero creo que prefiero pensar que Jorge sigue por ahí, haciendo feliz a la gente, de vez en cuando le preguntare a Carlos, “cuanto tiempo hace que no veo a Jorge ¿Cómo le va?” el me dirá que esta genial, que tiene el trabajo de su vida y que ha encontrado a la mujer de sus sueños. Hasta siempre Jorge. Un fuerte abrazo a todos y todas los que hoy sentimos su ausencia.

Libro:VENDRA LA REALIDAD Y NOS ENCONTRARA DORMIDOS de Santiago Alba Rico

Editorial: ARGITALETXE HIRU, S.L. 350 pags Nº Edición:1ª Año de edición:2007 En pocas horas se pueden destruir conquistas de siglos, esos pequeños progresos de la razón de los que hablaba Kant a finales del siglo XVIII. En los últimos cinco años la agresión de EEUU y sus aliados contra hombres, mujeres y niños ha ido acompañada de una agresión aún más grave contra la humanidad: para saquear países y destruir ciudades ha hecho falta mentir públicamente, destruyendo así todo marco de credibilidad; ha hecho falta manosear la democracia, desacreditando irreparablemente el concepto mismo de democracia; ha hecho falta quebrar todas las leyes y todas las formas, suspendiendo así el poder mismo de la ley y de las formas. Lo que EEUU ha bombardeado y sigue bombardeando es la posibilidad misma de un contrato civil entre los hombres, de esa constitución universal, implícita en el uso mismo del lenguaje y en la impersonalidad de las instituciones, que garantizaba el mínimo de seguridad necesario para mantenernos siempre, incluso en situaciones de crisis o de conflicto, por encima de la selva. En este contexto, Palestina e Iraq (y de otra forma también Cuba) constituyen hoy sin duda los focos centrales de la ofensiva contra la posibilidad misma de un contrato civil, ofensiva inseparable de una ignorancia etnocentrista ignominiosa y de esa normalidad nihilista, verdaderamente terrorista en sus efectos, a la que llamamos “civilización occidental”. Lo verdaderamente “nuevo”, inédito, sin precedentes, tras el 11-S es en realidad el retroceso a un mundo más antiguo, muy primitivo, muy bárbaro, una nueva Edad de Piedra con bombas de racimo en la que la guerra y la paz se han vuelto de alguna manera definitivamente indiscernibles

Aprendamos de los viejos consensos

En estos momentos, me imagino que los fogones del consistorio saguntino, se encuentran cocinando los futuros Presupuestos Municipales (PM) de 2009. la elaboración de los PM suele ser siempre una cuestión peliaguda, pero si a eso le sumamos un Bipartito dispuesto a dar satisfacción a sus respectivas clientelas y una crisis económica de las más graves de los últimos cien años, el tema se complica mucho más. La política municipal de esta ciudad nunca ha premiado la visión a largo plazo de sus dirigentes, por lo tanto va a ser difícil que el PM recoja iniciativas que intenten paliar los efectos de la crisis en Sagunto. Es una pena por que lo datos no son nada halagüeños: Reducción importante de los ingresos municipales debido al paron de la construcción; nuestras grandes empresas son auxiliares del automóvil o la construcción; reducción del trafico de mercancías en nuestro puerto; aumento del paro debido a la construcción y a las contratas y eventuales de las grandes empresas etc. Ante este panorama, sorprende la ausencia de respuesta del Consejo Económico y Social órgano asesor del consistorio, así como del Consorcio para el Fomento Económico del Camp de Morvedre. Dos herramientas que hace tiempo que deberían haber demandado e impulsado una acción coordinada de todos los consistorios del Camp de Morvedre para afrontar esta crisis y sus consecuencias socioeconómicas compuestas cada día por decenas de dramas personales. Quizás estemos ante la ultima oportunidad de Sagunto, para liderar un Plan de Acción que con rigurosidad y grandes dosis de generosidad, sea consensuado por Gobierno y oposición. Medidas de carácter plurianual que recojan una fuerte inversión publica en equipamientos y mejoras urbanas; que incentiven fiscalmente las obras de rehabilitación; y sobre todo un fuerte paquete de medidas sociales que ayuden a nuestros vecinos y vecinas más afectados por la crisis, medidas pues dirigidas a la infancia y a las familias que sirvan de colchón ante el desempleo y que prevengan situaciones de pobreza. Ojala me equivoque, pero en unos meses muchos de nuestros conciudadanos agotaran sus prestaciones por desempleo o perderán su trabajo, Sagunto debe crear las condiciones para proteger a sus vecinos, incentivar el mantenimiento de las grandes empresas a cambio de mantener los niveles de empleo, para ello hay que aprovechar al máximo las líneas de ayuda que pongan en marcha tanto la Generalitat Valenciana, como el Gobierno del Estado, por ello el consenso sin trampas, el acuerdo de Estado es vital. Como dijo alguien, la diferencia entre un buen político y un hombre de Estado, radica en que el primero piensa en las próximas Elecciones y el segundo en la próxima Generación. Deberíamos aprender de los viejos consensos de nuestra reciente historia, como el de la Reconversión Siderurgica, donde prácticamente todo el consistorio se sumo a la lucha por AHM, y el que no lo hizo lo pago caro. En ocasiones como esta la inteligencia colectiva contiene la genialidad necesaria para afrontar las peores situaciones. Miguel Ángel MARTÍN Imagen de Pepe Medina en Público (28/11/08)

El error de las izquierdas, por Vicenç Navarro

Publicado en la revista SISTEMA DIGITAL, 20 noviembre 2008 Por muchos años ha habido una percepción generalizada entre intelectuales de izquierdas (que incluyen desde Susan George a Jürgen Habermas y Ulbrich Beck) de que los estados estaban perdiendo poder como consecuencia de la globalización, siendo éstos sustituidos por las corporaciones multinacionales que se han convertido en las unidades claves del orden económico internacional. Es más, esta situación de debilidad de los estados se ha atribuido a la victoria del neoliberalismo que ha promovido la necesidad de reducir el papel del estado en el espacio económico y social del país. Tal interpretación de los hechos es insuficiente cuando no errónea y está dificultando la comprensión de lo que está sucediendo en la actualidad. Varios son los supuestos erróneos de aquella percepción de que los estados han estado perdiendo poder y las multinacionales son las nuevas unidades que dominan la economía internacional. En realidad, las multinacionales son empresas nacionales cuya actividad es internacional (es decir, se realiza en varias naciones) pero están basadas en un país, siendo su relación con el estado de aquel país clave para entender su comportamiento (desde su distribución territorial a su política empresarial). De ahí que tales empresas deberían llamarse Transnacionales en lugar de Multinacionales y constituyen las entidades económicas que centran el tejido que influencia enormemente al Estado. Este maridaje mundo empresarial-clase política es una de las constantes de los sistemas políticos democráticos que configuran en gran manera las políticas públicas de los estados. En EE.UU. tal maridaje se llama “Washington” y es enormemente impopular, lo cual explica que todos los candidatos en las últimas elecciones presidenciales tuvieran que presentarse como anti-Washington. Es este maridaje el que ha creado el Consenso de Washington en EE.UU. y el Consenso de Bruselas en la Unión Europea. Y aun cuando Bruselas no ha alcanzado el nivel de impopularidad que ha alcanzado Washington, está acumulando créditos para llegar al mismo nivel. El creciente rechazo hacia la Constitución Europea y hacia la Unión Europea por parte de amplios sectores de las clases populares es un ejemplo de ello. En ambos casos, el establishment político es percibido como cautivo de los grupos financieros y empresariales. Este maridaje mundo empresarial-clase política, sin embargo, no puede interpretarse como la mera instrumentalización del estado por parte de las empresas transnacionales basadas en estos países. En realidad tales empresas son piezas clave en un entramado de lo que en EE.UU. se llama la clase empresarial (Corporate Class) que necesita para su existencia y reproducción la alianza de las clases profesionales que constituyen en general el 30% de la población de mayor renta en el país. Esta realidad debiera llevarnos a desenterrar de nuevo el concepto olvidado de clases sociales y de lucha de clases. Lo que hemos estado viendo durante los últimos treinta años no es la desaparición del estado sino la acentuación del carácter de clase del estado como consecuencia de la enorme influencia de la clase empresarial y de las clases medias de renta alta en tal estado que ha desarrollado políticas públicas encaminadas a optimizar sus intereses económicos. El neoliberalismo ha sido su filosofía, la cual tiene una narrativa que no coincide con su práctica. Su discurso antiestado se refiere única y exclusivamente al estado social, en absoluto al estado económico, industrial o fiscal. El Presidente Reagan, presentado como el iniciador del neoliberalismo, fue el mejor ejemplo de lo que estoy diciendo. El gobierno Reagan fue enormemente intervencionista. El gasto público federal aumentó y la carga fiscal de la mayoría de la población aumentó como ningún otro Presidente había hecho antes en tiempos de paz en EE.UU. Y sus políticas públicas fueron profundamente keynesianas, en absoluto liberales. Ejemplos hay miles. Uno de ellos es que cuando la economía estadounidense cayó en recesión al principio de su mandato (en 1982 el PIB de EE.UU. se contrajo un 1,9%, la mayor caída desde la II Guerra Mundial) y el desempleo aumentó a un 9,2% (la cifra mas alta desde los años treinta), la administración Reagan (definido por el ideólogo ultraliberal Xavier Sala i Martí como “el gran liberal”) respondió de la manera que los libros de texto definen como keynesianismo. El gasto público aumentó espectacularmente, creándose un déficit del presupuesto del gobierno federal de nada menos que un 6% del PIB. La gran expansión del gasto público fue en gasto militar, cuyo estímulo económico y creación de empleo fue menor, por cierto, que si el gasto de inversiones hubiera sido en servicios públicos como sanidad, servicios sociales e infraestructura del país. Ahora bien, así y todo, un crecimiento tan masivo del gasto público estimuló la economía de manera que la economía creció en 1983 un 4,5%, y en 1984 un 7,2%, lo que le permitió anunciar al pueblo estadounidense que un “nuevo amanecer” existía en América, venciendo ampliamente las elecciones de aquel año. Es por lo tanto un error aceptar (como constantemente se hace) la dicotomía de que las dos prácticas existentes en política económica es la antiestado (liberal) versus la proestado (keynesiana). Los gobiernos liberales han sido profundamente intervencionistas. Como bien dijo John Williamson, el gran guru del neoliberalismo del consenso de Washington, “hay que fijarse no en lo que el gobierno federal dice sino en lo que hace. Lo que proponemos al exterior no es lo que hacemos en casa”. No podía haberse dicho mejor. En realidad, el Secretario de Defensa de la Administración Reagan, Caspar Weinberger, había dicho en una entrevista al Washington Post (2.9.81) que el gobierno federal de EE.UU. tenía la política industrial más desarrollada en el mundo democrático, a través del gasto militar. Es por lo tanto un error de varios autores socialistas europeos identificar el socialismo con el liberalismo (tal como hace el socio-liberalismo), proponiendo el socialismo como el auténtico liberalismo. Autores como Anthony Giddens ignoran que lo que se llama liberalismo es el intervencionismo de estado a favor del mundo empresarial y a favor de las clases dominantes (el 30% de renta superior del país). ¿Es esto lo que están proponiendo? ¿Qué hay que hacer? La solución a la recesión actual es bastante fácil de ver. Mírense cualquier texto de historia económica mínimamente objetiva y lo verán. Hay que hacer lo que Reagan hizo, pero con un sentido de clase opuesto al que el realizó. El recuperó la economía mediante medidas que favorecieron primordialmente a las clases dominantes de EE.UU. Es a partir de la revolución liberal liderada por el Presidente Reagan que las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional descendieron y las rentas de capital subieron. Y lo mismo ocurrió en Europa. Nunca antes en los últimos cincuenta años el porcentaje procedente de las rentas del trabajo había bajado tanto. Lo que tienen que hacer las izquierdas en Europa es resolver la recesión en términos favorables a las clases trabajadoras y a las clases populares. Ello quiere decir que hay que aumentar el gasto público (incluyendo el gasto público social que refuerza al mundo del trabajo) de una manera mucho más acentuada de lo que está proponiendo el Ministro de Economía del Gobierno socialista español, el Sr. Solbes. El objetivo de este aumento de gasto público es crear empleo a base de aumentar el gasto en los servicios públicos que en España están muy poco desarrollados. Sólo un 9% de la población adulta trabaja en sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia y servicios de dependencia, comparado con un 15% en la UE-15 y un 25% en Suecia, uno de los países que tienen mayor protección social y mayor eficiencia económica. Estos fondos, que deberían ser generados primordialmente por el Gobierno central, deberían transferirse a las CC.AAs. y a los municipios cuyas finanzas están en situación muy precaria. Otro capítulo de inversión importante debería ser en las infraestructuras y muy en especial a la que beneficia a las clases populares (más ferrocarriles locales que AVE, por ejemplo). La financiación del gasto debiera ser mediante el aumento del déficit, alcanzando niveles mucho más elevados que el que el Sr. Pedro Solbes está dispuesto a permitir, llegando a niveles incluso de un 5% a un 6% del PIB. Ello exigiría una gran flexibilización del Pacto de Estabilidad Europeo que ha estado frenando el crecimiento económico de Europa durante los años de su existencia. La causa de que la Unión Europea haya tenido un mayor desempleo que EE.UU. a partir de los años ochenta no se ha debido, como los economistas liberales proclaman, a la mayor desregulación de los mercados laborales y financieros y menor gasto en protección social en EE.UU., sino a que el estado federal estadounidense es más keynesiano que el gobierno de la UE (la Comisión Europea). EE.UU. tiene un gasto público federal equivalente al 19% del PIB (frente a un 1,1% del PIB europeo en la Unión Europea) que, junto con la reducción de los intereses por parte del Banco Central –The Federal Reserve Board- (que han sido históricamente más bajos que los intereses del Banco Central Europeo), ha tenido un impacto estimulante mucho mayor que el del limitado gobierno europeo. El debate, por lo tanto, no debiera ser estado o no estado (un debate que no responde a la realidad), sino qué tipo de intervención del estado y al servicio de qué clases sociales. El keynesianismo estadounidense ha ayudado claramente a las rentas del capital. La izquierda debiera promover el keynesianismo social que facilitara las rentas del trabajo, cuya disminución es la causa del desplome de la demanda, causa mayor de la recesión actual. Pero el keynesianismo no es suficiente. Y esto el gobierno federal de EE.UU. y varios gobiernos europeos (incluido el británico) lo han visto claramente. Tales gobiernos han visto que tenían que recurrir no sólo al estímulo de la demanda sino también al control de crédito. Han nacionalizado en la práctica las instituciones crediticias. Pero ahí de nuevo, el tema de debate no debiera ser sobre si nacionalizar o no, sino sobre qué tipo de nacionalización y para el bien de quién. La nacionalización de la banca, por cierto, no ha sido nada nuevo. Todas las crisis bancarias han visto nacionalizaciones de la banca. El tema es ¿a beneficio de quién se realiza tal intervención? En EE.UU. se ha hecho a beneficio del capital financiero. Una última observación. La recesión actual exigirá un replanteamiento de las instituciones de la Unión Europea, haciéndolas más sensibles al mundo del trabajo a costa del mundo del capital, cuyos beneficios exuberantes en los últimos diez años están también en la base del comportamiento especulativo que ha seguido la comunidad bancaria. Desde el Banco Central Europeo hasta la Comisión Europea tendrán que cambiar profundamente. Que lo hagan o no depende, en parte, de que las izquierdas recuperen aquellos valores y análisis de la realidad que abandonaron.

A mi anonimo admirador

Como sabéis no suelo publicar comentarios de este blog que sean anónimos, a parte de suponer un acto de cobardía, me parece una falta de educación, ya que elude el dialogo y por lo tanto el entendimiento. Termino de ver que el pasado día 25 de octubre un "anónimo" me envió un comentario en respuesta a un articulo titulado pongamos que hablo de la Montaña de Romeu, publicado en la prensa local y en este blog el pasado mes de julio. Para que no se me pueda acusar de ocultismo paso a reproducir el comentario literal:

Imaginemos un hombre que no tiene ni idea de lo que escribe, informaté y luego opina (harinas cárnicas en mal estado neumáticos...)si supieras el daño que haces con éstos comentarios a un buen puñado de trabajadores... en fin, yo trabajo en Ferroland y veo los controles que les hacemos a las harinas cárnicas, a cada camión. A los neumáticos (triturados) sí,esos neumáticos abandonados que de vez en cuando, amontonados arden en algun solar, contaminando, contaminando como no contaminan en una combustión controlada (veo todos los días los analizadoresde las chimeneas). En fin escribo y seguramente ésto no lo lea nadie, pero puestos a imaginar imaginemos un mundo en el cual cada vez que cambiemos las ruedas al coche nos llevemos las usadas a casa, si compramos un pollo o un filete, nos llevaremos la parte que nos corresponda de la cabeza los cuernos... un mundo con las casas de madera no, que lío de madera no que talamos arboles...¿de la montaña Romeu? si está pelada si nadie se ha preocupado nunca de ella. En fin imaginemos un pueblo como tú lo quieres solo con funcionarios como tú y con camareros Y ahhora me llamas fascista. Alguien de izquierdas

Querido amigo anónimo, me vas a permitir que te conteste con un estilo Elena Francis, que seguro te va a encantar. En primer lugar te veo muy, pero que muy confundido, conozco perfectamente lo que hace la empresa en la que dices trabajar (permíteme que lo dude pero ante un comentario anónimo es mi única opción), evidentemente me imagino que los materiales que utilizais como combustible o como aditivos, se tratan con todas la medidas legales, ¡faltaría más! es una obligación, no una rogativa. Pero esto parece suponer que las emisiones de esta empresa son inocuas, algo totalmente falso lo dice la propia Conselleria de Territorio y Vivienda. No voy a entrar en por que nuestra ciudad tiene que pagar los excesos de la industria alimenticia, o por que nuestro gobierno autónomo quiere solucionar su incapacidad en la gestión de residuos, convirtiendo las cementeras en INCINERADORAS ENCUBIERTAS. Lo que si le voy a decir, es que yo no estoy contra ningún trabajador ni trabajadora, si sus jefes le han vendido ese cuento, tenga cuidado por que cualquier día le dirán que es culpa de Hugo Chávez que le congelen el salario, y usted se lo creerá. Decir que la Montaña de Romeu esta pelada, es que usted tiene algún problema de visión que yo no le voy a resolver. En fin querido amigo "Anónimo", como parece saber quien soy y a que me dedico, me imagino que también sabrá donde trabajo, así que tiene un café pagado que incluye una clase gratuita sobre la Montaña publica de Romeu. Ah! ni se me ocurriría llamarle fascista, me estimo mucho más al discrepante de lo que lo hace usted. Un saludo

El Síndrome político de Incitato

Incitatus era el nombre al que respondía el caballo de Calígula (12-41 d.C), al que este obsequio con el titulo de Cónsul de Bitinia. En esta decisión, tuvo tanto peso el trastorno bipolar de este Emperador, como una fina ironía frente a un Senado servil y complaciente ante el Cesar. En nuestros días, tiempos de crisis, es interesante recurrir a la historia de Roma para conceptualizar elementos de la política actual. Es por ello que he querido acuñar un nuevo síndrome que afecta a todos los niveles políticos, y al que he decidido denomina de INCITATO, como pequeño homenaje a aquel equino que fue cónsul. Podríamos definirlo como el conjunto de fenómenos que caracterizan la actitud de muchos de nuestros políticos, seria como el síndrome que afecta a todo cargo publico carente de toda idoneidad para el puesto y al que este mismo puesto da sentido a su existencia, escalando por la pirámide de Maslow. Dentro de el, podríamos establecer dos tipologías: A) El que ocupa el puesto por encargo de un superior o dueño (Calígula) con el único objetivo de ocuparlo y obedecer ciegamente al jefe. Modalidad propia de los grandes partidos o partidos de corte populista, a este lo calificaremos como el Incitato Perfecto. Y B) en esta modalidad se conjugan en una sola persona las dos características definitorias, es decir, por un lado Incitato y por otro Calígula, que aquí son la misma persona. En esta modalidad se da una paradoja interesante, la inutilidad para el cargo es inversamente proporcional, a la habilidad de este/a individuo/a para trepar y mantenerse en el puesto, no hay que olvidar que su nivel de vida depende directamente de el. Este tipo es propio de los partidos pequeños, generalmente ubicados en la izquierda. Esta modalidad va unida al cultivo de una imagen de pureza ideológica, algo únicamente verbal que se desmiente con sus actuaciones cotidianas. Se vuelve al clásico “vicios privados / virtudes públicas”. En esta estructura es imprescindible fabricar un enemigo interior, que justifica la presencia del Incitato en el cargo. A esta modalidad la calificaremos como el Incitato Centauro. Ambas modalidades se enfrentan a un dramático final. Si seguimos con los paralelismos históricos, no hay que olvidar que Calígula, cuando Incitato perdió su única carrera, mando matarlo lentamente para que sufriera. Calígula por el contrario fue asesinado victima de una conspiración liderada por su Guardia Pretoriana y el Senado de Roma. En la política actual, la traducción es la perdida de confianza del jefe y la consiguiente “caída de una lista”, o la eliminación de la escena política a cargo de los más cercanos al “Incitato”. Todo Incitato caido, tiene automáticamente su sustituto. ¿Que hacer para combatir este síndrome? La respuesta solo la da la implicación en política de la ciudadanía que actúa ética y lealmente ajustada a unas ideas y principios. Solo la ética puede arrinconar a Incitato. Suerte. Miguel Ángel Martín

Vino la realidad y nos encontró de Asamblea

Curiosidades de la historia, mañana dia 15 de noviembre, la liga de los hombres extraordinarios se reúne en Washington para refundar el capitalismo. Mientras a 6.312 kilómetros de distancia Izquierda Unida, la izquierda anticapitalista del estado español, se reúne también para refundarse. Paralelismo interesante o caprichos del destino, en ambos casos la refundación parte de la visualización de una crisis; la diferencia es que la visualización de la crisis ha sido más reciente y cruenta en el caso del capitalismo. Lo de IU ya viene de lejos. Vino la realidad, todo aquello que intuimos siempre, la crisis insostenible del Capitalismo, y nos cogió peor que dormidos (como diría Santiago Alba Rico), peor que de parranda que al menos nos hubiese pillado en la calle; nos pillo en pleno aquelarre sucesorio, sin sucesor pero con portavoz de todos (¿acaso portavoz no es el que habla por boca de todos?). Con tres documentos políticos y dos modelos de estatutos a elegir, el no va más. Documentos que rezuman propuestas anticapitalistas, unas más que otras, criticas feroces al actual sistema, etc. Y mientras el Capitalismo groggy, ha ido en estos tres últimos meses dando tumbos por el cuadrilátero, dando tan solo algún golpe certero para proteger a los suyos. Golpes que han caído sobre partes vitales del sistema capitalista: Nacionalización de Bancos! Nos han demostrado que es posible hacer las cosas de otra manera pero ellos no tienen como objetivo mejorar el acceso a la vivienda con prestamos con nulo interés, ellos pretenden que no caiga el castillo de naipes al suelo, y en cuanto pase el temporal devolver los bancos económicamente saneados, a sus antiguos dueños y seguir jugando. En IU mientras tanto, nos hemos enfrascado en una guerra interna al estilo dúo Pimpinela, donde solo se ha hablado de culpables y de refundar sin recordar por que se “fundo”. Hasta en Londres, la gente ha salido a la calle para exigir el mismo respaldo de los Estados a los trabajadores/as, aquí da la sensación de que hemos estado perdiendo el tiempo. Miles de trabajadores/as están perdiendo su empleo, la ciudadanía no puede afrontar sus hipotecas, los precios se desbocan y mientras, nosotros proclamamos a los cuatro vientos que somos un movimiento político-social. Políticamente ha habido poco que aportar que le suene bien al hipotecado/a o al desempleado/a, y socialmente tampoco se ha generado una mínima tensión, ni siquiera en la red. Esperemos que tras el próximo fin de semana seamos capaces de generar un proyecto ilusionante, no solo por sus colores, sino por su utilidad hacia aquellos ciudadanos/as que más nos necesitan, de lo contrario vendrá la realidad y volverá a pillarnos dormidos, pero esta vez sin sueño. Carlos Javier López Benedi y Miguel Ángel Martín

Vendrá la realidad y nos encontrará dormidos.......

Vendrá la Muerte y nos traerá la vida Vendrá el Vicio y nos traerá valores Vendrá la Peste y nos traerá salud Vendrá la Guerra y nos traerá la paz Vendrá el Delirio y tendrá razón Vendrá el Hambre y nos dará caramelos Vendrá la Sed y nos dará refrescos Vendrá el Tirano y nos dará un parlamento Vendrá el Silencio y nos hará gritar Vendrá el Invierno y nos dará calor Vendrá el Dolor y nos traerá tiritas Vendrá la Cárcel y nos hará libres Vendrá la Miseria y nos venderá automóviles Vendrá el Terror y nos dará protección Vendrá la Noche y encenderá la luz Vendrá la Realidad y nos encontrará dormidos Poema extraído del libro Vendrá la realidad y nos encontrará dormidos (partes de guerra y prosas de resistencia) de Santiago Alba Rico (Ed.Hiru 2006)

LIBRO: Lo ultimo de George Lakoff

PUNTOS DE REFLEXIÓN de George Lakoff Ed. Peninsula (2008) Una reflexión sobre la construcción y las artimañas del discurso político norteamericano y universal Cómo piensan los conservadores y los progresistas Lingüista y analista político, George Lakoff es una de las figuras más relevantes del pensamiento actual. Su anterior libro, No pienses en un elefante, se convirtió en un fenómeno entre todos aquellos interesados en la política. Puntos de reflexión desmonta los artificios demagógicos de la derecha y ofrece ideas y propuestas para articular el discurso de la izquierda moderna, un mensaje que —frente al implacable empuje conservador—encuentra cada vez más dificultades para llegar a los ciudadanos. «Quizá el peor de todos los errores sea asumir inconscientemente las ideas del contrario, volverse uno mismo un propagandista de éstas. No es algo difícil o infrecuente. De igual modo que el personaje de Molière hablaba en prosa sin saberlo, hay quien habla en la prosa de la derecha sin ser consciente de ello» (José Andrés Torres Mora, del prólogo). Los valores estadounidenses son inherentemente progresistas pero los progresistas han perdido el rumbo. Como estadounidenses tradicionales, es decir, como estadounidenses progresistas, estamos empezando a perder nuestra identidad y los valores que han hecho de los Estados Unidos un país grande y libre, un país donde la tolerancia nos ha llevado a la unidad, donde la diversidad nos ha hecho fuertes, donde actuar por el bien común ha hecho realidad nuestros sueños y donde el respeto por la dignidad humana ha multiplicado las oportunidades, liberado la creatividad y generado riqueza. Los progresistas hemos dado por sentados estos valores pero hemos olvidado cómo articular la visión progresista. Los términos del debate político se nos han escapado y hemos cedido incluso el lenguaje de los ideales progresistas —como la palabra “libertad”— para que la extrema derecha lo redefina. La derecha radical conoce bien sus valores y conoce bien su programa político. Ha impuesto sus ideas y su lenguaje. Ha dominado el debate, lo que le ha permitido hacerse con el poder. George Lakoff

LIBROS. Lo ultimo de Carlos Taibo

150 preguntas sobre el nuevo desorden Carlos Taibo PVP: 12 euros (IVA incluido) 352 páginas. 150 preguntas sobre el nuevo desorden, versión ampliada y actualizada del libro aparecido en 2002, disecciona el fenómeno de la globalización capitalista, al tiempo que explica las claves fundamentales de la política internacional contemporánea. Al respecto se estudian la pervivencia de la relación Norte-Sur, la crisis de los Estados de bienestar, las agresiones medioambientales en curso, los problemas de la ONU, el papel hegemónico de Estados Unidos, la nueva OTAN, el intervencionismo humanitario, lo que ha dado en llamarse terrorismo internacional o la naturaleza de los nuevos conflictos. El libro, escrito con clara vocación pedagógica, es un útil texto de consulta para los movimientos de resistencia frente a la globalización. Carlos Taibo, profesor de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid, es autor de una veintena de libros que se ocupan de la política internacional del momento. Entre los más recientes se cuentan Guerra entre barbaries (Punto de lectura, Madrid, 2002), ¿Hacia dónde nos lleva Estados Unidos? (Ediciones B, Barcelona, 2004), Crítica de la Unión Europea (Catarata, Madrid, 2005), Rapiña global (Punto de lectura, Madrid, 2006), Movimientos antiglobalización (Catarata, Madrid, 2007) y, en colaboración con José Luis Sampedro, Sobre política, mercado y convivencia (Catarata, Madrid, 2006).

NO PIENSES EN UNA GAVIOTA POSADA EN UN PUÑO CON UNA ROSA.

Si eres de los que piensan que Lemhan Brother es un grupo Neo-Grunge de Seattle; que Fannie Mae es la nueva película de Woody Allen; que Freddie Mac es una película de terror adolescente producida por Appel; o que una Hipoteca Sub-prime es un préstamo para comprar una vivienda que te avalan los hijos de tu tía la de Francia. Entonces digamos que tienes un problema. A otros os sonara, pero sobre todo os sentís reconfortados por la distancia que nos separa de EEUU, nada más y nada menos que un océano. También habrá algún inconsciente que tras las noticias económicas piensa en organizar un shopping por Nueva York y comprarse unas zapatillas. Es una pena que estemos en un sistema económico globalizado donde los fondos de Lemhan Brother´s cuenten con mas de 2000 millones de euros de bancos españoles, que un gran numero de bancos españoles tienen intereses en EE.UU, que los bancos se prestan dinero unos a otros y que por decirlo de alguna manera están todos “pillaos”. El Vicepresidente Económico Pedro Solbes acaba de reconocer que estamos en la crisis más grave que el ha conocido y tiene sesenta años, por lo tanto parece que la cosa va en serio. Sin embargo en una de las crisis de liberalismo económico más grave desde el Crack del 29, donde gobiernos adalides del sistema del libre mercado globalizado como el de Bush nacionalizan bancos con el dinero de los contribuyentes, justificando la intervención por los fallos en los controles gubernamentales a esos bancos, cuando ellos han sido los que se han encargado de eliminar las regulaciones del mercado financiero y en general de todos los mercados. Es curioso que sean los países con una menor presión fiscal a los que más tienen, que al final echen mano de los impuestos de todos para pagar los excesos de la elite económico-financiera. Si además eres votante de Izquierda Unida, la inquietud te hace esperar lo que todo votante de izquierdas esperaría ante una crisis global del capitalismo, crisis que en cierta manera la izquierda ha anunciado reiteradamente, una potente respuesta a los problemas de los trabajadores con realismo. Es sorprendente que sobre todo desde la izquierda alternativa no aprovechemos la situación para plantear seriamente que “otro mundo es posible”, antes de que el capitalismo se refunde. La ciudadanía, nuestros militantes, votantes y afines trabajan en la construcción, la industria del automóvil, los servicios privatizados etc. Pagan duramente su hipoteca, ven como sus salarios van quedando estancados y cada día más les cuesta llenar la cesta de la compra, ante estas situaciones nuestra respuesta no puede ser una gran frase que lo diga todo y no les diga nada “estamos por un cambio del sistema productivo”. Le digo yo eso a mi vecina que no llega a fin de mes, y lo menos que hace es pegarme con la merluza congelada. En este punto podemos hacer dos cosas, hemos lanzado el mensaje utópico y que nos emplaza a un nuevo amanecer sin fecha. O por el contrario podemos plantearnos, con el correspondiente esfuerzo mental, cual es la respuesta que en estos momentos y en materia económica damos la izquierda a los trabajadores. Nos quejamos de que la economía ha desplazado a la política, pero hacemos muy poco por hablar de economía política. Y si lo hacemos, es siempre a rebufo de las medidas y recetas neoliberales, a la contra, a la defensiva, siempre pensando con sus códigos. La ciudadanía cuando nos da su confianza, necesita de lo simbólico (republica, memoria histórica etc.) y de lo terrenal. Y en lo terrenal, con un gobierno de nombre socialdemócrata, España lidera junto al EE.UU de Bush, el ranking de la OCDE de beneficio fiscal a los más ricos (El tipo máximo en EUA pasó del 70% al 35%, y en España pasó del 66% al 35%, el más bajo de la OECD, junto con EEUU); España es el país de la UE-15 en el que un trabajador trabaja más horas al año, 1814 horas; Tambien es el país de la UE-15 con menor gasto publico y sobre todo menor gasto publico social. En resumen, junto con EE.UU., somos de los países de la OCDE con mayores desigualdades sociales. Ante este panorama creo que tenemos bastante cancha como para proponer medidas que lleguen a los afectados. En esta línea lo más interesante y que paso desapercibido en el debate de la crisis ha sido una propuesta de IU sobre un Banco Publico. Un tema crucial en estos momentos y que plantea atacar el sistema en su origen. Una entidad de crédito que pactase intereses para la compra de la primera vivienda, fijando un precio máximo o créditos justificados al consumo (ejemplo: adquisición de vehículo ecológico) o líneas de crédito para las administraciones locales, seria un buen punto de partida para comenzar a poner al ciudadano en el lugar central de las preocupaciones de los políticos. Cuestiones de este tipo relacionadas con la banca y las hipotecas, lanzadas no desde el tradicional marco político, sino desde la izquierda civil, estableciéndose como plataformas reivindicativas pueden suponer ir creando una corriente de opinión critica y que conozca que otro mundo es posible. Tener un discurso propio, no basado únicamente en la utopía, ahora es más necesario que nunca si queremos construir el camino hacia esa utopía. Debemos de recomendarnos lo que el profesor George Lakoff recomienda a los Demócratas Norteamericanos respecto a los Republicanos, no caer en sus trampas y lenguajes, lo que traducido al castellano es no ir pegados a la rueda de la Gaviota y el puño con la rosa. Como deberíamos saber mejor que nadie ¡es la economía! Miguel Ángel Martín

Forges, genial como siempre

Barracon sweet Barracon

El pasado día 8 de septiembre entre a formar parte de ese selecto colectivo de padres y madres que tienen a sus hijos en un prefabricado. Mi hija de cuatro años ya lleva unos días sabiendo lo que en materia de educación ofrece el PP a la enseñanza publica. Según los últimos datos este curso disponemos de más “contendores” que en pasadas ediciones, lo que implica que el Conseller Font de Mora se lo esta currando. Lo que más me sorprende de esta situación es que se esta produciendo una especie de síndrome de Estocolmo entre el personal docente, el mensaje de lo confortables y guais que son los barracones, instrumentalizado por la abrumadora maquinaria Goebbeliana que supone Canal 9 y todo el pesebre de canales de TDT otorgado por el PP a los amiguetes. Pues como decía a muchos docentes les molesta que nos refiramos a los barracones en esos términos y prefieren que les denominemos prefabricados. Cuando te recriminan con la mirada, uno no puede más que acordarse de aquel consejero de urbanismo de la Comunidad de Madrid que a las chavolas las denominaba “viviendas ilegales de tipología horizontal”. La realidad es que este curso escolar 25.000. escolares de Alicante Valencia y Castellón, disfrutaran de los más de 1300 Prefabricados Educativos que Camps nos ha instalado, a unos mil euros al mes el alquiler de cada uno de ellos, la operación aritmética es de las sencillas, haga un esfuerzo, a mi me da un poco de vergüenza citar la cifra que se dilapida al mes. En nuestra ciudad si las cifras no mienten son 16, en 2007 solo había cuatro. Durante los últimos años, desde SP se cargo tintas contra el consistorio haciéndole responsable en exclusividad de las competencias incumplidas del Gobierno de Camps, veremos cuanto tiempo tarda el nuevo responsable de enseñanza de la localidad en devolver la pelota a su legitimo dueño. De todas formas y después de darle muchas vueltas a la cabeza, creo que la idea de los máximos responsables de la Conselleria de Educación es más pedagógica que económica, su objetivo es instalarnos a todos, empezando por los escolares que son el futuro, en la cultura del prefabricado. Por ejemplo: el escenario de la visita del Papa era prefabricado; el Circuito Urbano de Formula I es prefabricado; El juez que juzgue a Fabra esta por “fabricar”, por lo tanto prefabricado; El Campus de la Artes Escénicas de Puerto esta por “fabricar”, por lo tanto esta prefabricado en algún lugar; Los contribuyentes que paguen el aplazamiento por 20 años de la deuda de la Generalitat, muchos de ellos están por “fabricar”. En fin podríamos seguir con la ley la atención a las personas dependientes, la política industrial de la Generalitat y un larguísimos etc. Pero como las urnas nos demuestran la validación de lo prefabricado en la idiosincrasia del pueblo valenciano (que es si no el monumento fallero que un elemento artístico prefabricado), espero que todos los padres y madres que tenemos un hijo/a en un barracon, que al menos exijamos con todas nuestras fuerzas que en el alquiler de las “aulas prefabricadas” se incluya uno de esos bonitos felpudos la leyenda clásica del “Barracon sweet barracon”.

La tierra para el que se la trabaja

Hoy nos desayunábamos en la prensa local de la revuelta organizada por los “propietarios” de los terrenos en el delta del Palancia. Casualmente en las fotos se veía claramente quienes lideraban el motín: Julián Castelblanc, de Alser, y Manolo Chan joven empresario chino de segunda generación. Uno al ver esta revuelta en dominio publico fluvial lo primero que se pregunta, es por que a nadie le resulta chocante que hacen estos dos en la foto. Hace unos pocos años que tanto Alser como Manolo Chan han comprando numerosos parcelas en el Delta aun sabiendo que la CHJ tenia un proyecto de adecuación ¿Qué buscaban?¿Seria un interés altruista o las verdaderas intenciones eran y son la permuta de ese terreno publico por parcelas urbanas dentro del PGOU de Sagunto?¿Qué pasaría si la opción de esta permuta fuese hacia aquellos que están cultivando el delta desde hace más de veinte años?¿Qué le contaron a las numerosos personas mayores a las que les compraron sus huertos en el delta? qué les apetecía introducirse en el mundo de la agricultura ecológica. En estos momentos es posible que los máximos “propietarios” de los terrenos del delta sean estas dos empresas, es curioso como de una manera tan descarada se esta buscando una operación urbanística al estilo del “Paco el Pocero” pero añadiendo la estenografía de los “sin tierra” brasileños y la interculturalidad. Mientras estos dos encabezan las pancartas, que no me sorprendería que llevasen el lema “ la tierra para el que se la trabaja”, los grupos políticos de Sagunto y Puerto, callan. Y el que calla ya se sabe. Miguel Angel Martín

Algo se mueve en la Memoria

Pongamos que hablo de... ¿la Montaña de Romeu?

Imagínense , solo por un instante, que son uno de esos afortunados propietarios de un coqueto y modesto pisito, en una de esas promociones con amplias zonas comunes. Sigamos imaginando que una de esas zonas comunes es un bonito y agradable jardincito de, digamos unos treinta metros cuadrados, donde todos los/as vecinos/as disfrutan de agradables tardes, que humedece y templa con sus sombras las cálidas tardes mediterráneas, y que en definitiva es uno de los principales atractivos que a usted y su familia le hacen sentirse parte de esa “ .... su comunidad”. Sigamos suponiendo que uno de sus vecinos, un ceramista del entresuelo 1º dcha., lleva años vaciando un metro cuadrado de ese jardín debido a la calidad de la tierra para sus fines comerciales. Este vecino en su taller dispone de un potente horno, donde de vez en cuando y con autorización administrativa ha utilizado como combustible harinas en mal estado y neumáticos. En alguna ocasión y debido a problemas en el taller ha llenado los pisos contiguos de polvo, con las consiguientes molestias. En la actualidad, este vecino quiere que toda la comunidad le deje ampliar su excavación a veinte de los treinta metros cuadrados de que dispone el jardín. El resto de vecinos esta perplejo y muchos han mostrado su desacuerdo, ante lo que el ceramista ha amenazado con abandonar la comunidad y marcharse a otro sitio. El Presidente, la Secretaria de la Comunidad y el representante de los comerciantes del entresuelo, regente de una Agencia de Talentos, están por la labor, argumentando que todo esto son beneficios para la comunidad y puestos de trabajo. Para los/as vecinos/as de esta comunidad perder su jardín supone renunciar a su pequeño pulmón verde y lo que no terminan de entender por que se tiene que destruir cuando es un patrimonio natural de todos y todas del que se quiere aprovechar una actividad económica. Con este episodio piloto, podría comenzar la trama de una tragicomedia televisiva al uso, el traslado de esta parodia a la realidad de nuestra ciudad, y en concreto a la Montaña de Romeu, tiene desgraciadamente mucho de trágico y nada de comedia. Paradójica esta ciudad que hace unos días con bombo y platillo homenajeaba en la calle al héroe de la independencia José Romeu mientras en los despachos se finiquitaba el futuro de la Montaña que lleva su nombre. O los/as ciudadanos/as paramos estas barbaridades o quizás seria bueno adoptar como lema de la ciudad (de los dos núcleos) aquel grito del pueblo español con el que recibió al absolutista Fernando VII, “Vivan las cadenas”. Miguel Ángel Martín

AFECTADOS POR LA CRISIS INMOBILIARIA

La Crisis inmobiliaria por Manel Fontdevilla en Público el 16/07/08

Los nuevos profetas de la energía nuclear

Ante el cambio climático y la subida del petróleo, algunos publicitan la energía nuclear como solución "ecológica". Esto es como pretender que subamos a un avión cuando aún no hay ninguna pista de aterrizaje Empieza una sátira divertida y terrible a la vez. Su argumento reza: las catástrofes climáticas y las crisis petroleras hacen desaparecer los peligros de la energía nuclear. El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, anuncia que va a construir nuevas centrales nucleares a fin de salvar el medio ambiente. También los Gobiernos de Italia, Francia y Reino Unido quieren reactivar la energía nuclear, rebautizada como "energía ecológica". Ante este cambio político-lingüístico es necesario recordar que, hace unos años, el Congreso de Estados Unidos encargó a una comisión científica que desarrollara un lenguaje o una simbología con la que se informaría dentro de 10.000 años acerca de la peligrosidad de los vertidos nucleares norteamericanos. El problema era el siguiente: ¿qué conceptos y símbolos hay que crear para transmitir un mensaje a los humanos que vivan dentro de miles de años? La comisión la formaban físicos, antropólogos, lingüistas, neurólogos, psicólogos, biólogos moleculares, expertos en historia antigua, artistas, etc. Primero tenía que resolverse la cuestión de si dentro de 10.000 años todavía existiría Estados Unidos La comisión halló la respuesta sin dificultad: ¡Estados Unidos es eterno! Pero luego se vio que el problema clave, entablar un diálogo con el futuro, no tenía solución. Los expertos buscaron modelos en los símbolos más antiguos de la humanidad, estudiaron la construcción de Stonehenge (150 a. C.) y las pirámides, investigaron la historia de las obras de Homero y de la Biblia... Pero nada de esto se remontaba a miles de años. Los antropólogos recomendaron entonces el símbolo de la calavera, pero un historiador recordó que para los alquimistas, las calaveras significaban la resurrección, y un psicólogo llevó a cabo experimentos con niños de tres años. Si la calavera aparecía en una botella, éstos decían espantados "veneno", y si estaba pegada en la pared, exclamaban "¡piratas!". Así, la meticulosidad científica de la comisión reveló que el propio lenguaje renuncia a la tarea de informar a las generaciones futuras sobre los peligros que hemos provocado en el mundo con el uso de la energía nuclear. En mi teoría de la sociedad del riesgo mundial distingo entre antiguos y nuevos riesgos. Los nuevos tipos de riesgos, que anticipan catástrofes globales, sacuden los fundamentos de las sociedades modernas. Presentan, por ejemplo, la característica de lo que no puede ser indemnizado. Cuando el clima ha cambiado, cuando se ha averiado una central nuclear (perdón, una central ecológica) o cuando la genética ha intervenido de forma irreversible en la existencia humana, ya es demasiado tarde. Frente a este salto cualitativo de las amenazas a la humanidad, la lógica de la indemnización pierde su validez y es sustituida por el principio de la precaución mediante la prevención. Los actores que deben garantizar la seguridad y la racionalidad (Estado, ciencia, industria) interpretan ahora un papel muy ambivalente. Ya no son tutores, sino sospechosos; ya no son gestores del riesgo, sino responsables del mismo. Exigen a la población que suba a un avión para el que todavía no existe pista de aterrizaje. La preocupación por la existencia, que ha renacido en todo el mundo gracias a los riesgos globales, fomenta en el debate político una competencia destructiva entre los grandes riesgos. Los incalculables peligros derivados del cambio climático deben ser "combatidos" con los incalculables peligros asociados a las centrales nucleares. En muchas de las decisiones no se trata de elegir entre alternativas seguras o arriesgadas, sino entre varias alternativas arriesgadas y, con frecuencia, entre alternativas cuyos riesgos afectan a distintas dimensiones cualitativas y apenas se pueden comparar. Hay que destacar que las líneas de conflicto de la sociedad de riesgo mundial son culturales. En la medida en que los riesgos globales escapan a los métodos habituales de cálculo científico, la percepción cultural, adquiere un papel fundamental. En relación con la energía nuclear, estamos ante un choque entre culturas de riesgo. La experiencia de Chernóbil se valoró de distinta manera en Alemania, Francia, Reino Unido, España e Italia. Para muchos europeos, los peligros del cambio climático tienen por ahora mucha más importancia que los peligros de la energía nuclear o del terrorismo. Mientras que desde el punto de vista de muchos americanos, los europeos padecen de histeria medioambiental y de histeria por los alimentos-Frankenstein, a ojos de los europeos, los americanos padecen de histeria del terrorismo. Hasta hace poco, hubiera sido un suicidio político en Alemania apostar por la recuperación de la energía nuclear. Pero desde que se considera el cambio climático como resultado de la acción del ser humano se barajan de nuevo las cartas de la sociedad y la política. Y, así, la canciller Angela Merkel coloca a Los Verdes ante una disyuntiva, al disputarles el monopolio del certificado de calidad de la "política medioambiental", e imponerles un debate de falsas alternativas entre energía nuclear y política medioambiental. Aquí, de hecho, se mezclan varios elementos. A decir verdad, la subida de los precios de la gasolina beneficia al medio ambiente, pero amenaza con llevar a una recesión colectiva. La explosión de los costes de la energía hace disminuir el nivel de vida y genera riesgos de pobreza en el seno de la sociedad. Debido a ello, la prioridad por la seguridad de la energía nuclear se ve minada por la pregunta de durante cuánto tiempo podrá la mayoría de los usuarios mantener su nivel de vida ante la continua subida de los precios del gas, el petróleo y la electricidad. La canciller Angela Merkel utiliza este argumento como palanca. Quienes, como Los Verdes, rechazan el relanzamiento de la energía nuclear, pecan contra la política medioambiental preventiva. Pero quien ignora los riesgos residuales de la energía nuclear no es capaz de comprender la dinámica política y cultural de la sociedad. Los críticos más persistentes, convincentes y efectivos de la energía nuclear no son Los Verdes, por importantes e imprescindibles que sean. El adversario más influyente de la industria nuclear es la propia industria nuclear. Aunque los políticos lograsen que se produjera esta transformación semántica de energía nuclear a energía ecológica, y aunque los movimientos sociales acabaran fragmentándose, pasaría lo siguiente: todo esto sería cuestionado por el poder real del riesgo. Éste es constante, duradero, no interpretable y también presente allí donde los manifestantes ya están agotados. Las probabilidades de que se produzcan accidentes improbables crecen con la cifra de plantas de energía "ecológico"-nuclear. El riesgo no significa catástrofe. El riesgo significa anticipación de la catástrofe. Tan sólo haría falta que se produjera un pequeño Chernóbil en Europa para que la opinión pública, en cualquier parte del mundo, sospechara de negligencia. Y para que los Gobiernos de la energía atómico-"ecológica" se sentaran en el banquillo de acusados, al haber practicado, contra su propia convicción, un juego frívolo con los intereses de la seguridad de la población. Las personas no pueden ver ni oír, ni probar ni oler los peligros de la energía nuclear. ¿Qué pasará entonces dentro de la sociedad del riesgo global con el ciudadano responsable? Ahí va un experimento mental para ilustrarlo. ¿Qué ocurriría si la radiactividad produjera escozor? Los realistas, también llamados cínicos, contestarían: se inventaría cualquier cosa, por ejemplo un ungüento, para aliviar el escozor. He aquí un negocio provechoso. Seguro que rápidamente recibiríamos explicaciones que atribuirían el escozor a cualquier otra causa menos la radiactividad. Y, en cualquier caso, se nos diría que el escozor no es perjudicial; es incómodo, pero inofensivo. Podemos suponer que este tipo de explicaciones no tendrían demasiadas probabilidades de sobrevivir cuando la gente se pasease rascándose y con la piel irritada, y tanto en las sesiones de fotos de modelos como en las reuniones de ejecutivos los participantes se rascaran sin cesar. Entonces, la política y la sociedad se encontrarían ante una situación del todo nueva en su relación con los grandes peligros modernos. Y más tarde nos daríamos cuenta en términos culturales sobre qué estamos discutiendo y debatiendo. Publicado en El País 16/07/2008 TRIBUNA: ULRICH BECK

De Economistas y Corderos

El tema de la especulación inmobiliaria y de lo que subyace en el fondo del mismo –el valor del suelo en España– ha sido un tema tabú para los economistas. El que en un país vacío, con apenas 87 habitantes por Km² –uno de los índices más bajos de Europa– y abundancia de capitales, la tierra tenga valores extraordinarios que insumen entre el 50% y el 60% del costo de la vivienda nueva, no ha merecido un análisis detenido y profundo por parte de la inmensa mayoría de los economistas, tanto de izquierda como de derechas. Decimos análisis, aunque para muchos ni siquiera ha merecido una mención, ni qué decir una explicación. Hace un par de años escuchamos por televisión a Rodrigo Rato –quizás el más preclaro expositor económico de la derecha española– resumir los problemas principales de nuestra economía. El valor especulativo del suelo no figuraba en su lista. Es más, ni siquiera mencionó el de la vivienda como un problema grave. Pero, además, ¿por qué habría de mencionarlo? Sería contradecirse, pues en los años que fue Ministro no hizo absolutamente nada por corregir la deformación evidente que implican los valores inflados de la tierra. Pedro Solbes, cuyo talento y pericia son evidentes, tampoco ha mencionado nunca en una exposición pública el problema que plantea al país la escalada de los valores del suelo, el “espacio económico”, como habría que llamarlo con propiedad. En cuanto a hacer, en el primer Gobierno de Rodríguez Zapatero, ni hizo, ni propuso –que nosotros sepamos– absolutamente nada, salvo modificaciones a la ley del suelo que no tuvieron mayor trascendencia. Pero, bajando en la escala de figuras públicas, constantemente vemos aparecer en entrevistas televisadas a economistas de izquierda, de derecha, de centro y hasta los que gustan definirse como puramente técnicos, que jamás mencionan cómo un problema gravísimo, el que, en un país con tan baja densidad de población, la tierra la tierra tenga valores inaccesibles cuando, por su abundancia, debería costar prácticamente nada. Ahora se enfrentan con la crisis, con el derrumbe del mercado inmobiliario. Era totalmente previsible: después del boom, viene el crash. Sin embargo, ninguno pide disculpas al pueblo español por no haberse ocupado del problema y previsto lo que iba a suceder. Algunos, como el ministro Pedro Solbes, cree que es bueno el “ajuste” de los valores inmobiliarios (a la tierra propiamente dicha jamás la menciona). Lo que no dice el ministro es que en la crisis se “ajustan” (es decir, caen) los valores inmobiliarios, pero también se “ajusta” (es decir, cae) el poder adquisitivo de los ciudadanos. Los que no podían acceder a la vivienda (lo que implica acceder al suelo) antes de la crisis –por los valores especulativos– tampoco podrán hacerlo ahora porque ha caído su capacidad de compra. Pero ¿a qué se debe este silencio? Creemos que hay dos tipos de razones. Una es la enseñanza deformada en nuestras universidades –algo que ya apuntaba el gran economista francés Leon Walras en 1910– impuesta a partir de fines del siglo XIX y principios del siglo XX por los neoclásicos americanos y agravada en nuestra época por los “neoconservadores”: se identifica a la tierra con el capital. ¡Como si la tierra pudiera reproducirse como los automóviles, aviones, ordenadores y televisores! Esto se les ha enseñado machaconamente a todos los estudiantes de economía, para satisfacción de las clases dirigentes. Tierra y Capital –les dicen– son lo mismo y, si son lo mismo, las mismas reglas de competencia que abaratan los bienes de capital deben abaratar la tierra. Por supuesto, la realidad demuestra que no es así. Pero no importa, lo importante es lo que se les ha metido en la cabeza y los buenos alumnos repiten lo que aprendieron. Pero, además, como también señalara Leon Walras, es peligroso para las carreras profesionales apartarse de las “ideas aceptadas”. Si te apartas, dice el genial francés, todas las puertas de las academias, de las sociedades, de los medios, se cerrarán ante ti; en cambio, si las aceptas tu buena fortuna está asegurada. Por algo el tema del suelo estuvo ausente de los recientes Congresos, tanto del Partido Popular, como del PSOE. Pero, además, hay otro tipo de razones: las plusvalías del suelo son la fuente primordial de ingresos no ganados por el trabajo. Tocarlas implica afectar intereses muy poderosos que se extienden y entrelazan en todas las fuerzas económicas y sociales y en los partidos políticos. Hay que tener coraje para enfrentarlos y esto quizás sea pedir demasiado. Porque haber soluciones, las hay. Pero en su mayoría son soluciones fiscales, e implantar impuestos sobre los valores o las plusvalías del suelo tiene un indudable coste político. El problema no se resuelve declarando urbanizable toda la tierra del país. La propiedad privada del suelo implica un monopolio, con muchos titulares, pero monopolio al fin, que en un país como España sólo puede paliarse con medidas fiscales. Lo cierto es que el problema no se resolverá mientras el silencio de los economistas esté acompañado por el silencio de los corderos, es decir, de los ciudadanos sin acceso al suelo, víctimas inocentes de una injusticia con solución al alcance de la mano. Son los españoles lo que deben hablar y pedir explicaciones a economistas y políticos. Ningún economista debería explayarse en público sobre la economía española sin definir su posición sobre este tema, sin aclarar lo que dijo en el pasado o pedir disculpas por su silencio. Pero lo cierto es que mientras los “corderos” –es decir, los ciudadanos– no hablen y presionen el problema seguirá. Y, mientras continúe, la única solución –para los que pueden– es seguir aquel consejo que Mark Twain, con sorna, daba a sus amigos: compren tierra, que es un bien que ha dejado de fabricarse. Fernando Scornik Gerstein es Presidente de la International Union for Land Value Taxation and Free Trade y miembro del Grupo de Fulham en Londres. Publicado en Publico

La crisis vista por Vergara

La privatización de la Sanidad Pública

La privatización de la Sanidad pública madrileña por parte del Gobierno del Partido Popular está realizándose a pasos agigantados. Todo indica que en el plazo de un año la totalidad de centros de salud, de especialidades y todos los grandes hospitales de la Comunidad de Madrid estarán privatizados. El Gobierno de la Comunidad de Madrid está tomado decisiones que, amparadas en la Ley de Nuevas Formas de Gestión (Ley 15/97), suponen la dinamitación de un servicio público básico como la Sanidad, que se transfiere a empresas privadas financiadas con presupuesto público. El lucro privado, con fondos públicos, se impone a la rentabilidad social, consustancial a cualquier servicio público. Los procedimientos utilizados son los siguientes: La concesión de la construcción y la gestión por 30 años de los 8 nuevos hospitales a empresas privadas, la mayor parte de ellas constructoras, que huyen así de la crisis del sector. Estas empresas son Dragados, Sacyr (dos hospitales), Acciona, Begar-Ploder, FCC, Hispánica y Apax Partners. En estos nuevos hospitales el personal sanitario procederá en su totalidad y se financiará por los hospitales públicos, que ya estaban en una situación crónica de falta de medios, con camas en los pasillos, urgencias abarrotadas e importantes listas de espera. La puesta en marcha de Planes Directores en los grandes hospitales públicos supone una reducción de un promedio 500 camas en cada uno de ellos. La Ley de Acompañamiento de los Presupuestos para 2008 de la Comunidad de Madrid otorga personalidad jurídica a todos los grandes hospitales, requisito para la gestión por parte de empresas privadas de todos ellos. Por todo esto, cabe hacerse las siguientes preguntas: ¿Está garantizada la calidad de la atención sanitaria? Por muchos motivos la respuesta es negativa. La apertura de nuevos hospitales no supondrá un aumento sino una disminución de camas, y no habrá más personal sanitario, ya que éste saldrá en su totalidad de los antiguos hospitales. La gestión privada, es decir, la búsqueda prioritaria del beneficio, implica ahorro en recursos humanos y materiales y, sobre todo, selección de riesgos. Este último principio se asienta sobre un hecho determinante para la asistencia sanitaria que practican implacablemente las aseguradoras privadas: el 10% de la población –personas mayores y enfermos crónicos– consume el 90% de los recursos. El negocio consiste en evitarlos a toda costa. El pago por cartilla sanitaria es una de las formas de financiación pública a las empresas que gestionan la Sanidad pública. La obtención de rentabilidad está determinada por la reducción del gasto. La forma de hacerlo es la siguiente: reducir personal, disminuir el número de especialistas, precarizar los contratos e incentivar económicamente a los médicos para dar altas precoces, reducir la indicación de los medios diagnósticos más costosos, disminuir el ingreso de pacientes o la derivación de los que exigen mayores gastos a otros centros (públicos) etc. La otra forma de financiación pública de la gestión privada es el pago por actividad, procedimiento empleado en el caso de la Fundación Jiménez Díaz-Capio-Apax Partners. Aquí se cambian las tornas y el negocio está en incrementar todo lo posible la actividad. El gasto, claro, se dispara. El asunto que determina la aberración subyacente a la gestión mediante empresas privadas de servicios públicos es la sustitución del Derecho Público por el Derecho Privado en la administración de fondos públicos. El Derecho Público establece mecanismos de control e intervención del gasto dirigidos a impedir la actuación arbitraria de las administraciones en la gestión del patrimonio y los fondos públicos. El Derecho Privado, que regula el funcionamiento del negocio empresarial, obviamente, no los contempla. El propio interés empresarial, dirigido a la obtención de beneficios con recursos propios, procura la gestión eficiente de la empresa y se ocupa de evitar gastos superfluos. Ambos mecanismos desaparecen en la gestión privada de servicios públicos. Los ejemplos del Hospital de Alzira y de las fundaciones gallegas, que tuvieron que ser rescatados de la bancarrota por las Consejerías de Sanidad respectivas, son una buena muestra. De los indicadores de calidad asistencial básicos, como son la mortalidad comparada, el índice de infecciones hospitalarias, las remisiones a otros hospitales, los indicadores de personal/cama, etc. que servirían para comparar la calidad de la atención pública y privada, nada puede decirse porque no se publican. La siguiente pregunta es: ¿son legales todos estos cambios? Este proceso de privatización de la Sanidad viene de lejos y se ha llevado a cabo tanto durante los gobiernos del PSOE como del PP. La clave de bóveda de todo él es la Ley de Nuevas Formas de Gestión, que permite la gestión privada de cualquier centro sanitario. Miles de personas están firmando para pedir su derogación. Se están introduciendo cambios decisivos en la Sanidad madrileña sin que se esté dando información oficial ni a la ciudadanía, ni al personal de los centros sanitarios, acerca de las ventajas de uno u otro modelo. Está en juego uno de los servicios sociales públicos fundamentales, como la Sanidad, que hasta ahora garantizaba que, todas las personas –precisamente cuando los necesitamos más porque somos mayores y/o tenemos enfermedades que demandan más recursos– pudiéramos ser debidamente atendidos. Es hora de informarnos, debatir y actuar en consecuencia para defender algo que constituye una conquista social indispensable. Ángeles Maestro es médica y ex diputada portavoz de Sanidad en el Congreso Ilustración de Gallardo. Publicado en el Diario Público el 9/7/2008.

Crisis?, What Crisis?

En el año 1975 en pleno subidon de la crisis del 73, el grupo Supertramp sacaba su tercer disco titulado irónicamente Crisis?, What Crisis?. Este titulo parece haber calado en al menos la mitad de la clase política, los del PSOE, que llevan unos meses manoseando el diccionario de sinónimos a ver que encuentran y el PP frotándose las manos a ver si por fin han encontrado la luz que les lleve de vuelta a la Moncloa. Las recientes declaraciones del presidente del gobierno, que sigue negando la palabra crisis amparándose en conceptos de macroeconomía que posiblemente le haya explicado Pedro Solbes tomándose un café, en las que como primeras medidas propone una serie de acciones algo ridículas por su impacto social (limitar los cargos públicos) y otras que son más propias de la derecha neoliberal, que de un partido socialdemócrata. Si empezamos por la reducción del gasto publico, uno no puede más que recordar el ultimo libro del economista y periodista norteamericano Paul Krugman, titulado “Después de Bush: el fin de los Neocons y la hora de los demócratas”. En este muy recomendable libro, a parte de considerar como medida neoliberal brutal la eliminación del impuesto de sucesiones en USA (aquí Pedro Solbes acaba de eliminarlo), Krugman hace un repaso por la crisis económica americana de 1929, donde la apuesta de los demócratas en concreto de Franklin D. Roosevelt por lo que se ha denominado New Deal, el intervencionismo estatal a través de políticas fiscales progresivas y el aumento del gasto social, sacaron hasta tal punto a EE.UU de esta crisis, que consiguieron hasta la década de los 70 un autentico consenso en la defensa del New Deal entre Republicanos y Demócratas. En nuestro país y por supuesto en nuestra ciudad, en los últimos diez años el motor de la economía ha sido el sector de la construcción. La crisis financiera, bursátil, petróleo etc. ha matado la gallina de los huevos de oro, las administraciones no solo van a tener que hacer frente al coste social de los ciudadanos/as desempleados/as, sino que van a ver sustancialmente disminuidos sus ingresos derivados de los impuestos relacionados con la construcción, que no son pocos. Desde 2004 Zapatero sabia que su flanco débil era la economía, por eso se la confió a Pedro Solbes (el ministro menos cuestionado por el PP en la pasada legislatura ¿casualidad?). El problema es que las recetas de Solbes ante tamaña crisis, no son las de un economista socialdemócrata, son las de un tecnócrata neoliberal que quizás a la crisis la llame autorregulación del mercado. Zapatero ha perdido la oportunidad de ofrecer una respuesta creativa y valiente a esta crisis, con recetas que la socialdemocracia americana y europea ya conoce y que han funcionado en otras ocasiones. Desgraciadamente el empeño por llamar a esta crisis desaceleración huele demasiado a la soberbia del poder, de la que hace no mucho hemos salido escaldados. En nuestra ciudad no hace falta ser una lumbrera para deducir que la crisis económica va a afectar a gran numero de ciudadanos/as. En los últimos años las personas sin cualificación profesional han estado ocupadas en la construcción. Es previsible que gran parte de esta mano de obra, más la tradicional en el sector, más inmigrantes, queden en una difícil situación en los próximos meses. Ante este panorama el consistorio como administración más cercana, no puede girar la cabeza hacia otro lado. Tiene mucho que decir y muchos recursos para ayudar a los ciudadanos/as con mayores dificultades. El Ayuntamiento de Sagunto, los técnicos, los grupos políticos, los órganos de participación (Consejo Económico y Social) deben abordar este problema de una manera rigurosa y seria, no con decálogos sacados de chisteras y con mínimo impacto en la localidad. Se debe buscar un consenso urgente entre todas las partes y elaborar un plan contra esta crisis que tenga un impacto directo en los desempleados de la ciudad. Por ello el ayuntamiento debería tomar medidas especiales y urgentes para blindar a la ciudad contra la crisis que sin duda se va a agudizar. Hay que prevenir las situaciones con dos medidas clave: Primero.- Generando Obra Publica y fomentando las pequeñas reparaciones privadas, que permitan absorber a mano de obra desempleada de la construcción. Y segundo.- Planificando un paquete de medidas sociales que sirvan de colchón a situaciones difíciles que van a atravesar muchas personas, en especial los que carecen de apoyos familiares como son los inmigrantes. En todo este proceso, el Presupuesto Municipal es clave, ahora más que nunca es la verdadera herramienta de gestión ante los problemas de una comunidad, y ahora es el momento de que se visualice. El ayuntamiento no solo esta para hacer caja en las épocas de vacas gordas, en estos momentos y de manera solidaria debe poner recursos en manos de los más perjudicados en esta crisis, los trabajadores/as. Pónganse de acuerdo, el tiempo pasa muy despacio cuando se esta desempleado. Alguien debería recordar que en la política municipal, aparte de izar banderas y cortar cintas, se esta para solucionar los problemas de la ciudadanía. Es el momento de la POLÍTICA con mayúsculas. Miguel Ángel Martín

Presentación Documental sobre la Montaña de Romeu

El proximo miercoles 4 de junio a las 19:30 horas, en el salon de actos del Centro Civico Antiguo Sanatorio de AHM de Puerto de Sagunto, se presentara el documental sobre la Montaña de ROmeu, elaborado por Nacho Llopis.

El documental tiene una duración de 28 minutos y tiene como objetivo resaltar la importancia ambiental de la Montaña de Romeu para toda la ciudad, paraje que hoy por hoy esta amenazado por la posible ampliación de la Cantera de Asland.

Barómetro Social de España: análisis del periodo 1994-2006 a partir de un sistema de indicadores

AUTOR: COLECTIVO IOÉ EDITORIAL: Editorial Traficantes sueños PRECIO: 24.96 € AÑO: 2008 LUGAR DE EDICIÓN: Madrid NÚMERO PÁGINAS: 482

Ya se puede consultar en internet una nueva herramienta interactiva que evalúa la situación social de España. La nueva base de datos recoge 180 series de indicadores procedentes de fuentes oficiales, que cubren el periodo de 1994 a 2006 y que se actualizarán de forma anual. Que las personas en situación o riesgo de pobreza han pasado de 7,6 millones en 1994 a 8,9 millones en 2006, o que el 80% de la población española considera que España “es una sociedad injusta” debido a las desigualdades existentes, son dos de las afirmaciones que se pueden extraer del estudio que ayer presentó el colectivo de investigación Ioé en la editorial madrileña Traficantes de Sueños. El trabajo, patrocinado por el Centro de Investigación para la Paz y coeditado por CIP-Ecosocial, ha sido elaborado a partir de encuestas realizadas entre 1994 y 2006, independientemente de la orientación del gobierno de turno, El trabajo ofrece interpretaciones y claves de reflexión para abordar el estudio y el debate de la cuestión social en España. Los indicadores que ha utilizado el colectivo de investigación Ioé aparecen agrupados en 34 dimensiones, de 11 ámbitos generales, cuya variación a lo largo del tiempo se puede seguir mediante índices sintéticos. Una explotación de esa base informativa se recoge en el libro Barómetro social de España que explica, además, los criterios de selección de los indicadores y la metodología utilizada. Presentamos los puntos principales en materia de salud, educación, medio ambiente e igualdad de género. España es uno de los países de la Unión Europea que más ha privatizado su sistema sanitario Según los gráficos del nuevo barómetro, España se sitúa a la cabeza de Europa en esperanza de vida y la mayor parte de la población dice gozar de buena salud; pero, aunque vivimos más años, los hábitos de salud son “manifiestamente mejorables”. El punto más crítico es el incremento de la morbilidad, debido al envejecimiento de la población y a la persistencia, y en algunos casos también a las condiciones de vida y de trabajo poco saludables. En los últimos años disminuyen las muertes por accidente de tráfico pero aumentan las debidas a otros accidentes (de trabajo, domésticos, etc.) y siguen siendo muy elevadas las relacionadas con el consumo de alcohol o tabaco. Se incrementa constantemente el porcentaje de personas obesas (el 9,1% en 1993; el 15,3% en 2006); disminuyen las altas hospitalarias por adicción a drogas pero se ha duplicado el consumo entre los jóvenes, aunque entre 2004 y 2006 se registra una mejoría. El estudio remarca un claro proceso de privatización sanitaria. De esta forma, la cuota de mercado de la sanidad privada ha pasado del 24,5 al 29% en el período estudiado. España es uno de los países de la Unión Europea que más ha privatizado su sistema sanitario a partir de 1990. Hay más repetidores de curso, abandonos escolares y menos graduados en bachillerato A partir del barómetro, se observa una mejora el nivel educativo general mientras empeoran los resultados escolares. Así, el nivel educativo de la población adulta tiende a equipararse a la media europea en las tasas de analfabetismo funcional (estudios primarios no terminados) y de estudios superiores. Sin embargo, nuestro índice sobre “resultados escolares”, que mejoró entre 1994 y 1999, ha empeorado a partir de entonces de forma continua: hay más repetidores de curso, abandonos escolares y menos graduados en bachillerato. Las conclusiones del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnado (PISA) señalan que España invierte en educación bastante menos que la media de países de la OCDE, y obtiene unos resultados escolares equivalentes: también por debajo de la media. El 32% de la educación no universitaria es de titularidad privada (porcentaje que convierte a España, después de Holanda y Bélgica, en el país europeo con mayor proporción de centros privados). La producción de energías renovables ha aumentado a un ritmo menor que el consumo energético total Según el estudio, se ha producido un intenso deterioro ambiental con atisbos de mejoría en el último año: el índice sintético de medio ambiente, basado en 22 indicadores, es uno de los que presentan una evolución más negativa entre 1994 y 2006. La agricultura no ecológica, que cubre el 98% de la tierra cultivable, ha incrementado el uso de plaguicidas en un 60%, con los consiguientes efectos contaminantes.Además, la producción de energías renovables ha aumentado a un ritmo menor que el consumo energético total, lo que supone mayor dependencia de recursos no renovables. Mientras el reciclado de residuos urbanos –que ha crecido- está lejos de alcanzar los objetivos establecidos para 2006 por el Plan Nacional de Residuos Urbanos, la regulación de espacios protegidos “poco puede hacer contra las causas de fondo que están en el origen del deterioro de los bosques, de la pérdida de biodiversidad o de la generación de incendios”, afirma la investigación. Asimismo, destacan la creciente emisión de gases de efecto invernadero (muy por encima del compromiso adquirido por España en el Protocolo de Kyoto) y el uso abusivo de agua. El consumo de energía ha crecido, en relación al PIB, a un ritmo doble que la media europea. Sin embargo, en 2006 se rompió la tendencia negativa, al disminuir el consumo energético a la vez que se producía un crecimiento del PIB. Igualdad de género: no ha habido progreso en materia de condiciones laborales La desigualdad de género ha disminuido en dos dimensiones centrales: la actividad y el nivel de formación del colectivo femenino. En 2006 había muchas más mujeres con empleo remunerado que en 1994. Además, han mejorado su nivel y rendimiento educativo (en seis comunidades autónomas hay ya más mujeres que hombres con estudios superiores). Sin embargo, no ha habido progreso en materia de condiciones laborales: se mantiene o empeora la discriminación de las mujeres en cuanto a desempleo y paro de larga duración, temporalidad en la contratación y nivel salarial; es decir, los avances o retrocesos en estos asuntos se han producido manteniendo —o acrecentando— la desventaja de las mujeres respecto a los hombres. Como efecto de su posición subordinada en el mercado laboral, las mujeres obtienen niveles de renta y de prestaciones sociales inferiores a la media, y estas diferencias se han ampliado durante el periodo estudiado. Aunque en muchos indicadores de salud las mujeres se encuentran en situación ventajosa, a lo largo del periodo se registra una tendencia negativa, debido a un incremento de la morbilidad y a la expansión de hábitos poco saludables, en especial la creciente adicción a sustancias tóxicas (las mujeres jóvenes fuman en mayor proporción que los hombres y beben igual que ellos). Un equipo de investigación heterodoxo El Colectivo Ioé es un equipo de investigación que desarrolla investigaciones empíricas, cursos y seminarios de formación sobre los temas en que está especializado. Uno de sus ejes de interés es fomentar el desarrollo de las iniciativas sociales y utilizar, en su actividad investigadora, métodos de participación de los colectivos implicados. Desde 1982 realizan investigaciones, promovidas y financiadas por instituciones como la Oficina Internacional del Trabajo (OIT, Ginebra), la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y Trabajo (EFILWC, Dublín), el European Monitoring Centre on Racism and Xenofobia (EUMC, Viena), la Comisión Europea, ministerios del gobierno español, el Centro de Investigaciones Sociológicas, o el Instituto de la Mujer.

El Colectivo Ioé es un equipo de investigación que desarrolla investigaciones empíricas, cursos y seminarios de formación sobre los temas en que está especializado. Su funcionamiento es independiente de instituciones públicas u otras organizaciones, aunque uno de los ejes de interés es fomentar el desarrollo de las iniciativas sociales y utilizar, en su actividad investigadora, métodos de participación de los colectivos implicados.

http://www.barometrosocial.es/ http://www.nodo50.org/ioe/ficheros_externos/Barometro%20Social%20de%20Espana_%20analisis%20del%20periodo%201994-2006%20a%20partir%20de%20un%20sistema%20de%20indicadores_LIBRO-COMPLETO-BAROMETRO.pdf

IU en los late-night televisivos.

De las paginas de política a .... Hace semanas que de las paginas de política de los medios de comunicación ha desaparecido IU, hasta en los más benevolentes, a excepción claro de la crisis y los cruces de declaraciones entre unos y otros. Sin embargo el pasado sábado cerca de la medianoche, tras abrir todas las vísceras de la familia de Andrés Pajares, ingresado en una clínica psiquiátrica, tuvo su turno en el cutre programa de Jordi González de Tele 5, denominado La Noria, una entrevista a Julio Anguita. Solo pude aguantar quince minutos, donde hubo hasta llamada de Cristina Almeida para hacer una pregunta absurda al califa desde el limbo político en el que se encuentra la ex fundadora de IU y ex candidata del PSOE. Solo faltaban Paco Frutos hablando de dar la voz a la militancia (con su cerebro anestesiado desde que con nocturnidad y alevosía firmo un acuerdo preelectoral con Joaquín Almunia) y quizás Pascual Mollá hablando del futuro de la izquierda nacionalista, de lealtad y de respeto a las mayorías. En fin, que en ese momento vi más negro que nunca el futuro de IU. Julio Anguita compartiendo mesa y mantel con Paloma Gómez Borrero (creo que conduce su propio Papa Móvil), Alfredo Urdazi (si el de C-C-O-O), Pepe Calabuig (subdirector de Interviú, vamos el que se encargaba de gestionar los desnudos de la portada) y Jordi González, encargado de dirigir la mayoría de programas basura de Tele 5. Ante este esperpento, Anguita hablaba en el tono de siempre, ajeno a guiños y bromas, como siempre, y siendo pedagógicamente repetitivo, como siempre. Compartir mantel mediático en esos foros, resulta casi tan patético o más, como las rabietas de Llamazares por tener un Guiñol en el Canal +. Creo que el peligro de IU no esta en la desaparición como anuncia proféticamente Julio Anguita, sino en el cierre en falso de lo que debería de ser una autentica renovación del proyecto de izquierda alternativa que representa IU. El mantener el grupo parlamentario, aunque sea en precario, va a permitir que económicamente se mantenga el aparato y esto en la practica representa la conocida frase “cambiemos un poco, para que todo siga como esta”. Por lo tanto el planteamiento de Anguita va a tener muy poco eco, incluso dentro del PCE. Hay demasiadas bocas que alimentar y por lo tanto habrá un baile de grupos de intereses que se concretaran en nuevos nombres con las viejas ideas: sobrevivir. El pasado día seis de mayo Gaspar Llamazares decía en prensa algo en lo que tenia mucha razón: “En IU debemos saber conjugar la utopía con la política”. Parece una frase hecha, pero creo que contiene gran parte de los problemas de IU y también sus posibles soluciones. Utopía y política Si entendemos la política como: práctica que se ocupa de gestionar, de resolver los conflictos colectivos y de crear coherencia social, y su resultado son decisiones obligatorias para todos. Si el origen de los conflictos se sitúa en la existencia de diferencias sociales, que se convierten a menudo en desigualdades, puesto que no todos los miembros de la comunidad tienen acceso a los mismos recursos intelectuales, políticos, informaciones... Si a esto añadimos lo que entiende Marta Harnecker como tarea de la izquierda en política "la izquierda transformadora debe concebir la política como el arte de hacer posible en el futuro lo que hoy parece imposible, como el arte de construir una fuerza social antisistema". Esta claro que IU tiene una tarea política importante que consiste fundamentalmente en graduar la utopía dando soluciones a una sociedad y a unos votantes que tienen unas necesidades y unos problemas que habrá que conocer con la mayor exactitud posible y a los que habrá que dar respuesta. El mundo no se para en un municipio hasta que llegue nuestra “utopía”. Esta claro que programaticamente buscamos una sociedad que supere el capitalismo, pero ¿cual debe ser nuestra política principalmente en los pueblos y ciudades donde gobernamos o aspiramos a gobernar? Hoy por hoy cada uno en su pueblo o ciudad interpreta la realidad a su manera y da soluciones diferentes, también se da el caso de quien no da ninguna solución por que la realidad le ha bloqueado ante la imposibilidad de dar una respuesta “ortodoxa”. ¿Debemos plantear una transición socialdemócrata, mientras construimos esa fuerza social antisistema de la que habla Marta Harnecker?¿Cómo se construye?¿Quién tiene el manual? Considerar al ciudadano “sujeto” del cambio, no es lo mismo que pensar en él cómo un “objeto” que debe cambiar o adaptarse a nosotros, que es lo que muchas veces queremos hacer y lo cierto es que no hay nada más alejado de los planteamientos filosóficos de IU y de la izquierda alternativa que eso. El cambio social debe realizarse partiendo de la necesidad sentida de la ciudadanía y ejercitando una pedagogía social activa que permita ir de lo concreto a lo genérico, esta es la única manera de crear las condiciones necesarias para despertar la conciencia social motor del cambio. Pese a lo que digan nuestros estatutos no somos un movimiento político y social, y no solo por que no nos movamos fuera del ámbito político, sino por que hasta la fecha esa declaración de principios solo ha servido para recoger la mayoría de demandas de organizaciones sociales, que tras topar con las puertas del PSOE, vienen a que las recojamos en nuestro programa. Eso si, el domingo de las elecciones el mismo que nos la traslada posiblemente lleve la papeleta de Zapatero en el sobre de votación. Ojo! no digo que no seamos correa de trasmisión de los colectivos sociales, que creo que es nuestro verdadero papel (y eso no es ser movimiento social), sino que debemos ser correa critica de transmisión. IU debe de tener la capacidad de reflexionar y posicionarse en infinidad de temas, por que es nuestra obligación como formación política, no podemos esperar a que otros nos hagan esa faena. Asumir acríticamente los posicionamientos de las ONG, puede poner en un brete a muchos grupos municipales o parlamentarios. Y después las exigencias hacia otros partidos, no son las mismas que nos exigen a nosotros, donde siempre se nos pone el listón más alto que a los demás. La fortaleza de IU esta en las CA, ciudades y pueblos así como en la retroalimentación que provoca un potente grupo parlamentario, lo de potente no lo digo tanto por el numero, sino por su liderazgo social y la calidad de sus acciones. ¿Habrá vida después de la IX Asamblea Federal? Son muchas las tareas, pero por alguna hay que empezar. Es prioritario enmarcar claramente el referente ideológico de IU (no darlo por supuesto) para saber con claridad cual es nuestro modelo de análisis (no es posible que la derecha utilice mejor el análisis materialista que nosotros). Al hilo de esto y con lo compleja que es la realidad para el pensamiento alternativo que gestiona ciudades, es increíble que no dispongamos de una fundación de ideas y formación. Establecer los marcos de referencia en diferentes ámbitos de la realidad que afectan cotidianamente a la ciudadanía. Aterrizarlos programáticamente y Trasladar una clara metodología de trabajo a los diferentes colectivos. Si la próxima Asamblea no se utiliza para hablar de estas cosas y de la responsabilidad que tenemos con casi un millón de votantes, será mejor que vayamos buscándonos algún hobby y poner como epitafio a IU la genial frase de Groucho Marx: “La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar después los remedios equivocados”. Miguel Ángel Martín